Приговор от 26 мая 2014 года №1-238/14

Дело № 1-238/14
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    ** *** 2014 года город Псков
 
 
    Псковский городской суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецовой Э.В.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Степанова А.Е.,
 
    подсудимых Лазаренко В., Иванова Д.,
 
    защитников Ушаковой М.В., представившей удостоверение № ** и ордер № ** от ** ***2014 года, и Федорова С.Ф., представившего удостоверение № ** и ордер №** от ** ***2014 г.,
 
    потерпевшего К.А.,
 
    при секретаре Мешавкиной Н.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    ЛАЗАРЕНКО В., родившегося ** *** года в г. ***, гражданина **, имеющего ** образование, в браке **, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ЗАО «**» монтажником, зарегистрированного по адресу: Псковская область, ***, и проживающего по адресу: г. Псков, ***, военнообязанного, ранее судимого:
 
    - 21.11.2012 года мировым судьей судебного участка № 30 г. Пскова по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7.000 рублей, штраф оплачен,
 
    ИВАНОВА Д., родившегося ** *** года в г. ***, гражданина **, имеющего ** образование, в браке **, детей не иждивении не имеющего, работающего неофициально, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г. Псков, ***, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Лазаренко В. и Иванов Д. совершили неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
    ** *** 2014 года в период с 09 часов до 12 часов 30 минут Лазаренко В. и Иванов Д. совместно распивали спиртные напитки в помещении автомойки «А.», расположенной по адресу: г. Псков, ** ***, где они работали мойщиками машин. Около 12 часов 30 минут у Иванова Д. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) припаркованного у здания автомойки автомобиля «Мерседес Бенц **», 1998 года выпуска, г.р.з. **, принадлежащего К.А., стоимостью 450.000 рублей, в баке которого находилось 5 литров бензина. Данный автомобиль и ключи от него были оставлены К.А. Иванову Д. и Лазаренко В. для производства химчистки салона машины.
 
    Иванов Д. предложил Лазаренко В. воспользоваться указанными автомобилем, а именно, прокатиться на нем и съездить в магазин автохимии. На что Лазаренко В., заведомо зная о том, что пользоваться автомобилем в личных целях им запрещено, согласился, тем самым вступив в предварительный сговор с Ивановым Д. на угон автомобиля «Мерседес Бенц **».
 
    В целях осуществления ранее возникшего преступного умысла в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 35 минут ** *** 2014 года Лазаренко В. открыл оставленными Королевым ключами центральный замок автомобиля и переднюю левую дверь и сел на место водителя, а Иванов Д. открыл заднюю правую дверь и сел на заднее пассажирское сидение.
 
    Затем Лазаренко В. ключами завел двигатель автомобиля и, управляя им, поехал на нем совместно с Ивановым Д.С. в сторону автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: г. Псков, ***, совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
 
    Около 13 часов 20 минут они выехали с АЗС на угнанном автомобиле под управлением Лазаренко В., и направились в сторону ул. ***. Однако, выезжая на ул. ***, автомобиль Мерседес Бенц ** **», г.р.з. **, совершил столкновение с автомобилем «Рено», г.р.з. **, после чего Лазаренко В. и Иванов Д. были задержаны сотрудниками полиции.
 
    Подсудимые Лазаренко В. и Иванов Д. вину в предъявленном обвинении признали полностью, добровольно после предварительной консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Защитники ходатайство подсудимых поддержали, с квалификацией действий подзащитных согласились. Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.
 
    Судом удовлетворено заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены, предъявленное обвинение обосновано собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, нарушений уголовного процессуального законодательства судом не установлено. Наказание за преступление, в котором обвиняются Лазаренко В. и Иванов Д., не превышает семи лет лишения свободы.
 
    С учетом изложенного суд квалифицирует действия Лазаренко В. и Иванова Д. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Лазаренко В. и Иванов Д. на учете у психиатра не состоят, поведение подсудимых в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности. Суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.
 
    Оснований для освобождения подсудимых от наказания не имеется.
 
    При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на их исправление.
 
    Лазаренко В. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее судим за преступление небольшой тяжести.
 
    В период с ** ***2001 года по ** *** 2002 года проходил военную службу /т.1, л.д. 194/. Однако был уволен со службы досрочно, в связи с признанием его ограничено годным с диагнозом – **. ** *** 2014 года привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отбывал наказание в виде административного ареста /т.1, л.д. 189-190/. Лазаренко В. на специализированных учетах не состоит. По предыдущему месту жительства характеризовался удовлетворительно, жалоб на него не поступало /т.1, л.д. 197/. Имеет малолетнего ребенка, который проживает со своей матерью.
 
    Признание вины и исковых требований потерпевшего, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, публичное извинение перед потерпевшим, наличие хронической болезни, признаются смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, роль подсудимого в совершении группового преступления, обстоятельства дела ( возврат угнанного автомобиля потерпевшему), наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, но с установлением контроля за его поведением. В связи с этим суд назначает Лазаренко В. наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление с установлением испытательного срока, условно, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ, и с учетом требований ч.1, ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, полагая, что другой вид наказания не обеспечит достижение целей применения наказания.
 
    Исходя из фактических обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, степени его общественной опасности и личности виновного, суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ в части понижения категории совершенного преступления, одновременно не усматривает по делу исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ.
 
    Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, подсудимый не страдает.
 
 
    Иванов Д. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее не судим. Проходил военную службу /т.1, л.д. 213/. ** *** 2014 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ /т.1, л.д. 214/. Иванов Д. с июня 2010 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «**» По предыдущему месту жительства характеризовался удовлетворительно, жалоб на него не поступало /т.1, л.д. 217/.
 
    Признание вины и исковых требований потерпевшего, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие явки с повинной, публичное извинение перед потерпевшим, признаются смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, роль подсудимого в совершении группового преступления, обстоятельства дела ( возврат угнанного автомобиля потерпевшему), наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, но с установлением контроля за его поведением. В связи с этим суд назначает Иванову наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление с установлением испытательного срока, условно, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ, и с учетом требований ч.1, ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, полагая, что другой вид наказания не обеспечит достижение целей применения наказания.
 
    Исходя из фактических обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, степени его общественной опасности и личности виновного, суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ в части понижения категории совершенного преступления, одновременно не усматривает по делу исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ.
 
    Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, не страдает.
 
    Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим К.А., в размере 50.850 рублей подлежит возмещению в полном размере. Данная сумма является обоснованной, ее размер подтвержден товарным и фискальным чеками (т.1, л.д. 82), не оспаривается самими подсудимыми, поэтому на основании ст. 1064 ГК РФ она подлежит удовлетворению и взысканию с Лазаренко В. и Иванова Д. солидарно в пользу К.А.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвокатов Чернобай Т.В. на предварительном следствии в размере 2650 рублей и Ушаковой М.В. в ходе судебного разбирательства в размере 1 100 рублей, а также Федорова С.Ф. на предварительном следствии в размере 1650 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 550 рублей, а всего в размере 5950 рублей, с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Лазаренко В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лазаренко В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Вменить Лазаренко В. в обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц по установленному графику.
 
    Иванова Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову Д. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Вменить Иванову Д. в обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц по установленному графику; пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться.
 
 
    Меру пресечения Лазаренко В. и Иванову Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - автомашину марки «Мерседес Бенц **», 1998 года выпуска, **, ключ с брелоком, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего К.А., оставить в его распоряжении.
 
    Гражданский иск удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Лазаренко В. и Иванова Д. в пользу К.А. 50850 (пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда по осуществлению защиты осужденного Лазаренко В. адвокатов Чернобай Т.В. на предварительном следствии в размере 2650 рублей и Ушаковой М.В., в ходе судебного разбирательства в размере 1 100 рублей, а всего в размере 3750 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда по осуществлению защиты осужденного Иванова Д. адвоката Федорова С.Ф. на предварительном следствии в размере 1650 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 550 рублей, а всего в размере 2200 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Псковский городской суд Псковской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.
 
 
 
    Судья Э.В. Кузнецова
 
 
    Приговор в вышестоящий суд не обжалован.
 
    Приговор вступил в законную силу.