Приговор от 20 августа 2014 года №1-238/14

Дело №1-238/14
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года город Видное
 
    Видновский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Видновского городского прокурора Тихоновой Н.В.,
 
    потерпевшей Б.Н.Н..,
 
    подсудимого Рычагова А.О.,
 
    защитника адвоката Видновского филиала МОКА Голосова М.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Служаевой З.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Рычагова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д.Федюково, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – 2012 года рождения, работающего в ООО «Альфа» в должности сварщика, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ФИО1 виновен в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «Мицубиси-Лансер» р\з у701ем73, со скоростью 80 км\ч в условиях ясной без осадков погоды, следовал по автодороге «М2-Крым-Федюково» в направлении д.о. <адрес>, которая имеет два ряда движения, асфальтированное, сухое, без дефектов дорожное покрытие, при видимости более 300 метров, неинтенсивном дорожном движении в его направлении, с тремя пассажирами без груза, и как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ (далее Правил», а именно п. 1.3 Правил, согласно которому, «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…». При проезде 3 км + 860 метров автодороги «<адрес>» в <адрес> водитель Рычагов А.О., при возникновении опасности в виде выехавшего на его полосу движения велосипедиста, не принимая мер к снижению скорости и не тормозя, чем нарушил п. 10.1 Правил, который устанавливает, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», резко вывернул рулевое колесо влево, при этом в нарушение ч.1 п.1.5 и ч.1 п.8.1. Правил, которые обязывают водителей соответственно: «…действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения» создавая опасность для движения, как для себя, так и для других участников дорожного движения, совершил выезд на полосу встречного движения, после чего потерял контроль над управлением автомобиля. Вследствие неосторожных действий водителя Рычагова А.О., грубо нарушившего требования Правил, автомобиль «<данные изъяты>» р\з № под его управлением пересекая линию 1.1 горизонтальной дорожной разметки, выехал на обочину, чем были нарушены: п. 9.9 Правил, который запрещает «… движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…»; раздел 1 Приложения 2 к Правилам согласно которому, линию 1.1 горизонтальной дорожный разметки «пересекать запрещается», с дальнейшим съездом в кювет, где автомобиль «<данные изъяты>» р\з № совершил опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пассажир автомобиля «<данные изъяты>» р\з № Ш.А.А. находящийся на заднем пассажирском сидении, получил следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, кровоподтеки с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области слева с распространением на веки левого глаза, скуловую и теменную области слева, вдавленный перелом лобной кости слева с распространением на кости слева, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на полюсах лобных долей, в теменных долях, на полюсах затылочной доли справа, множественные ссадины в лобной области по центру и слева, кровоподтеки век правого глаза, ссадины на спинке носа и подбородке, распространенный отек ткани головного мозга, мелкоочаговая пневмония; кровоизлияние в воротах легких и связках печени, кровоподтеки в области правого надплечья, наружной поверхности правого плечевого сустава с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтеки на левом плече, правом предплечье, левом бедре по передней поверхности. При гистологическом исследовании: организующиеся субарахноидальные кровоизлияния в «лобной доле слева», «лобной доле справа», с группами очагово-сливных кровоизлияний в коре и белом веществе, с признаками резорбции (без внеклеточного гемосидерина). Группы очагово-сливных кровоизлияний в коре и белом веществе «лобной доли справа» с признаками резорбции и начала организации (без внеклеточного гемосидерина). Признаки нарушения кровообращения в коре и белом веществе «лобной доли слева», «лобной доли справа», «затылочной доли справа» в виде распространенных некрозов ткани мозга; периваскулярные диапедезные кровоизлияния в стволе головного мозга. Реактивный лептоменингит. Распространенный отек ткани головного мозга. Мелкоочаговая пневмония. Отек, очаги эмфиземы, участки интраальвеолярных кровоизлияний и дастелектазов в легком. Отек стромы миокарда, «острые повреждения», извитость, фрагментация кардиомиоцитов. Неравномерное кровенаполнение исследованных органов с очагами малокровия в печени.сле чего был доставлен в МБУЗ «<данные изъяты>», где скончался ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа и ушибом головного мозга согласно пунктов 6.1.2., 6.1.3. Медицинских критериев Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г, № 194н, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть Ш.А.А. наступила от распространенного отека ткани головного мозга, в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа и ушибом вещества головного мозга. Между причиненным тяжким вредом здоровью, вызванным закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти Ш.А.А. имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Все допущенные во время ДТП водителем Рычаговым А.О. нарушения Правил находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, чем он, Рычагов А.О. нарушил ч. 1 п. 1.5 Правил, согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
 
    Рычагов А.О. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.
 
    После ознакомления с материалами дела при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ Рычаговым А.О. после консультации с защитником и в его присутствии после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Рычагова А.О. в судебном заседании также поддержал и его защитник Голосов М.В.
 
    Потерпевшая Б.Н.Н. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, гражданский иск не заявила, просила назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.
 
    Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства также не поступило.
 
    Суд считает возможным постановить приговор в отношении Рычагова А.О. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Обоснованность предъявленного Рычагову А.О. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Рычагова А.О. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.
 
    Рычагов А.О. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести по неосторожности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что Рычагов А.О. совершил преступление впервые, по неосторожности, его чистосердечное раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление Рычагова А.О. возможно без изоляции от общества и потому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.
 
    Также суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Рычагова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рычагову А.О. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.
 
    На период испытательного срока возложить на Рычагова А.О. дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения Рычагову А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
 
    -автомобиль «<данные изъяты>» р/з № хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, принадлежащий Б.С.В. после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу по принадлежности.
 
    -свидетельство о регистрации ТС №№ возвращенное на ответственное хранение Рычагову А.О. после вступления приговора в законную силу, оставить у последнего по принадлежности.
 
    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 1 (одного) года.
 
    Председательствующий Л.Е. Щукина