Приговор от 17 июля 2014 года №1-238/14

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Иркутск                                     17 июля 2014 года
 
    Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего: судьи Кашиной Т.Н., при секретаре Соколовой Е.С., с участием:
 
    государственного обвинителя: <данные изъяты> Давыдовой Е.Н.,
 
    защитника: адвоката <данные изъяты> Сопиной М.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимой – Веремеенко Н. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-238/14, в отношении:
 
    ВЕРЕМЕЕНКО Н. Д., <данные изъяты> ранее судимой:
 
    -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания отменена. По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначено наказание 4 года 1 месяц лишения свободы. Освобождена условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 11 месяцев 13 дней,
 
    находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимая Веремеенко Н.Д совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Веремеенко Н.Д., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства – героин, находилась около дома № расположенного по <адрес>, где без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, незаконно приобрела у неустановленного лица наркотическое средство – героин общей массой 0,9915 грамм, что является значительным размером, которое незаконно хранила до момента изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Веремеенко Н.Д., находясь около дома № расположенного по <адрес>, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – героин общей массой 0,9915 грамм, до момента её задержания сотрудниками полиции, после чего была сопровождена в кабинет № ОП-<данные изъяты> УМВД России по городу <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра в 14 часов 00 минут при ней было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин общей массой 0,9915 грамм, что является значительным размером.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Веремеенко Н.Д. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая вину в совершении данного преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме. Поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом, Веремеенко Н.Д. суду подтвердила, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником осознает правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Защитник подсудимой Сопина М.М. не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
    Государственный обвинитель Давыдова Е.Н. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласилась Веремеенко Н.Д., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и представленными суду, подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным, рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимой Веремеенко Н.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку Веремеенко Н.Д. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – героин общей массой 0,9915 грамм, что является значительным размером.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ-224 от 22 марта 2014 года) это количество героина является значительным размером.
 
    В ходе предварительного следствия Веремеенко Н.Д. была проведена комплексная <данные изъяты> экспертиза, согласно заключению которой (№ от ДД.ММ.ГГГГ) у Веремеенко Н.Д. выявляются признаки <данные изъяты> Имеющиеся <данные изъяты> изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, Веремеенко Н.Д. в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие существенное значение для дела, и давать в последующем показания. В настоящее время по своему психическому состоянию, она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и принимать участие в следственно-судебных действиях, давая показания. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается. Лечение от <данные изъяты> зависимости ей по психическому состоянию не противопоказано (л.д.94-97).
 
    Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, суд доверяет заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированны, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Подсудимая адекватно вела себя в судебном заседании, отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, что свидетельствует об её вменяемости, поэтому суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Веремеенко Н.Д. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Веремеенко Н.Д. суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает – наличие малолетних детей у виновной. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает – молодой возраст подсудимой, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие у неё тяжелых хронических заболеваний.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Веремеенко Н.Д., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам: <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Веремеенко Н.Д. вновь совершила умышленное преступление.
 
    Согласно характеристике УУП ОП<данные изъяты> УМВД России по <адрес>, Веремеенко Н.Д. по адресу: <адрес> проживает не постоянно. Характеризуется удовлетворительно, ранее судима. В настоящее время не трудоустроена. Замечена в употреблении <данные изъяты> средств. Родительские обязанности по воспитанию детей не исполняет.
 
    В настоящее время Веремеенко Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ находится на адаптации в Автономной некоммерческой организации помощи людям в трудной жизненной ситуации «<данные изъяты> за время пребывания в которой показала себя с положительной стороны, проявляя трудолюбие, ответственность, уважение и доброту к окружающим.
 
    Веремеенко Н.Д. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.127, 129).
 
    Допрошенный по характеристики личности подсудимой свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что работает в Автономной некоммерческой организации помощи людям в трудной жизненной ситуации «<данные изъяты> В настоящее время на адаптации в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ находится Веремеенко Н.Д. последнюю свидетель охарактеризовал с положительной стороны, поскольку она обратилась в их организацию с целью изменить свою жизнь. За время пребывания Веремеенко Н.Д. нарушений распорядка дня допущено не было.
 
    При назначении вида и размера наказания Веремеенко Н.Д. суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной, которая ранее неоднократно судима, в том числе, за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, отбывала наказания реально, однако, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила умышленное преступление, поэтому суд назначает Веремеенко Н.Д. наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, с учетом личности Веремеенко Н.Д. не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимую и в соответствии со ст. 43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Вместе с тем, при назначении наказания суд приходит к выводу о возможности исправления Веремеенко Н.Д. без реального отбывания наказания, поскольку на момент совершения преступления Веремеенко Н.Д. занималась общественно-полезным трудом, по месту предыдущего проживания характеризуется удовлетворительно, в настоящее время по месту пребывания характеризуется положительно. Суд назначает Веремеенко Н.Д. наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения к лишению свободы, в порядке ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течении которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на неё исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного – уголовно–исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
 
    По мнению суда, условное осуждение, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечить надлежащее поведение, окажет положительное влияние на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.
 
    С учетом характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимой, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание основания применения ст. 82 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты, а именно отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста, отсутствуют.
 
    При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений, то есть назначенное наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований, для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
 
    При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ВЕРЕМЕЕНКО Н. Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить её наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в течении 1 года 6 месяцев.
 
    В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Веремеенко Н.Д. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного – уголовно–исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах дела;
 
    -героин массой 0,9835 грамм, хранящийся в камере хранения УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, разъяснить Веремеенко Н.Д., что она имеет право в течении десяти суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья: