Приговор от 17 апреля 2014 года №1-238/14

Дело № 1-238/14
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Рубцовск 17 апреля 2014 года
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Бабушкин И.И.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Черкашиной А.В., защитников Серякова Г.А. Сабаниной Ю.Б.
 
    подсудимого Васильковского Д.Г.,
 
    при секретаре Похабовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васильковского Д.Г., ранее судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Васильковский Д.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с *** часов *** минут ***2014г. до *** часов *** минут ***2014г., точные дата и время следствием не установлены, Васильковский Д.Г. находился в гостях у своего знакомого П. в кухне дома № *** по ул. ... в г. Рубцовске, где также находились К., Р. и Ц., и совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного в указанный период времени Васильковский Д.Г., пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил тайно похитить сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий. П.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с *** часов *** минут ***2014г. до *** часов *** минут ***2014г., точные дата и время следствием не установлены, Васильковский Д.Г., находясь в кухне дома № *** по ул. ... в г. Рубцовске, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящийся там же в кухне указанного дома П., К., Р. и Ц. за его действиями не наблюдают, действуя тайно, взял находящийся на плите в кухне указанного дома сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий П., оцененный потерпевшим в *** рублей, с находившимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими ценности в денежном выражении для потерпевшего, картой памяти , оцененной потерпевшим в *** рублей, положил, его в карман надетой на нем одежды и вышел с ним из дома. С похищенным имуществом Васильковский Д.Г. с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ВасильковскогоД.Г. потерпевшему П. был причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Васильковский Д.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
 
    Ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимый заявил добровольно, после консультации с адвокатом, вину в предъявленном обвинении признал полностью, все участники процесса согласились на особый порядок рассмотрения уголовного дела.
 
    Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Васильковскому Д.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Васильковского Д.Г. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Вывод о значительности причиненного ущерба суд делает исходя из суммы похищенного, которая превышает *** рублей, и материального положения потерпевшего.
 
    Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, ранее судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной , признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии, объяснение как активное способствование раскрытию преступления , возмещение ущерба путем возврата похищенного, молодой возраст, состояние здоровья.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством, в силу ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений.
 
    Учитывая все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание Васильковского Д.Г. без изоляции от общества, считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ст. 18 ч.2 УК РФ ст.68 ч 2 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы с применением условного осуждения.
 
    Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая признание вины и раскаяние в содеянном, суд к подсудимому не применяет.
 
    Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении. в виду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного им преступления.
 
    Оснований для применения требований ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.
 
    Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления суд также не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Подсудимого от уплаты процессуальных издержек освободить на основании п.10 ст.316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 296-300, 308, 309-313 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Васильковского Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы, без дополнительных наказаний.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в орган осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомлении указанного органа, не выезжать за пределы места жительства без разрешения указанного органа.
 
    Меру пресечения Васильковскому Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней «подписку о невыезде и надлежащем поведении», после чего отменить.
 
    Осужденного Васильковского Д.Г. от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.
 
Судья И.И. Бабушкин