Приговор от 30 апреля 2014 года №1-237(23106435)/2014

Дело №1-237(23106435)/2014
 
копия
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 апреля 2014 года         г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи С.А. Берегового,
 
    при секретаре Е.С. Карпенко,
 
    с участием государственного обвинителя О.В. Петровой,
 
    потерпевшего ФИО4,
 
    защитника в лице адвоката А.А. Деньгиной, представившей удостоверение № №, ордер № 028713 от 30.04.2014 г.
 
    подсудимого А.Н. Киргизова,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Киргизова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не состоящего в браке, детей и иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Киргизов А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление Киргизовым А.Н. было совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:
 
    В ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ Киргизов А.Н. находился у входа в кафе «Нико», расположенного по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений возник конфликт между знакомым Киргизова ФИО6 и ранее незнакомым ФИО7 За произошедшим конфликтом наблюдали другие посетители кафе «Нико», среди которых находился ранее незнакомый Киргизову - ФИО4, который являлся в свою очередь знакомым ФИО13. Киргизов, стоявший рядом со своим автомобилем, находившимся напротив входа в кафе «Нико» по вышеуказанному адресу, и наблюдавший за происходящим, увидел лежавший на земле неустановленный предмет, похожий на деревянную палку, и без какой-либо цели поднял его. В свою очередь ФИО16, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел, что Киргизов поднял предмет, и предположил, что Киргизов собирается, вмешаться в конфликт между ФИО14 и ФИО15, поэтому с целью пресечения подобных действий, действуя в состоянии мнимой обороны, ФИО19 подбежал и сбил с ног Киргизова, затем упал на него (Киргизова) сверху, после чего Киргизов, находясь на земле и пытаясь скинуть с себя ФИО20, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанёс не менее четырех ударов руками по голове ФИО21 в затылочную область, затем Киргизов скинул с себя ФИО17 и поднялся, при этом ФИО18, будучи оглушенным, остался лежать на земле лицом вниз. После чего продолжая свои преступные намерения, Киргизов на почве личных неприязненных отношений, поднял с земли неустановленный предмет, похожий на деревянную палку, которым умышленно нанес не менее одного удара по голове ФИО22 в затылочную область. Своими действиями Киргизов причинил ФИО23 телесные повреждения в виде:
 
    -закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома затылочной кости, субарахноидального кровоизлияния (т.е. кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку, ушиба головного мозга легкой степени, которые относятся к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома, затылочной кости, субарахноидального кровоизлияния (т.е. кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку), ушиба головного мозга легкой степени, квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ;
 
    -гематомы, осаднения (ссадины) затылочной области, дополнительно при экспертизе ФИО8 был обнаружен рубец в затылочной части по центру и рубец в теменной области слева, которые явились следствием заживления поверхностных ран. Гематома, ссадина и поверхностные раны не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.
 
    Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Киргизов А.Н. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные характеризующие личность Киргизова А.Н., отсутствие данных о том, что он обращался к врачам – психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и способным нести уголовную ответственность.
 
    Так как виновность Киргизова А.Н. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого Киргизова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность подсудимого Киргизова А.Н., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (т. 2 л.д. 28), по месту работы в <данные изъяты> положительно (т. 2 л.д.29), по месту отбывания наказания положительно (т. 2 л.д. 25), его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Киргизова А.Н., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т. 1 л.д.110-111), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, плохое состояние здоровья.
 
    В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Киргизова А.Н. судом не установлено.
 
    Обсуждая вопрос о мере наказания, суд полагает назначить Киргизову А.Н. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только реальное лишение свободы будет способствовать более полному исправлению осужденного, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Киргизовым А.Н., степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304,307-309,316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Киргизова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Избрать в отношении Киргизова А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО – 5 <адрес>. Взять Киргизова А.Н. под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: шапочку по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности потерпевшему ФИО4; документы – оставить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в апелляционной жалобе.
 
    Судья                             С.А. Береговой
 
    Копия верна:
 
    Судья                             С.А. Береговой