Решение Ярославского областного суда от 10 сентября 2020 года №1-237/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 1-237/2020
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
при секретаре Чистяковой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу потерпевшей ФИО1 на
определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.06.2020, которым ей возвращена без рассмотрения жалоба на
постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России ФИО2 76ПР N 097400 от 22.05.2020 о прекращении в отношении
Сафронова Виталия Сергеевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
зарегистрированного и проживающего по адресу:
<адрес>,
производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
03.06.2020 ФИО1 в суд подана жалоба на постановление ГИБДД 76ПР N 097400 от 22.05.2020 в отношении Сафронова В.С., при подготовке к рассмотрению которой вынесено вышеуказанное определение. Основанием вынесения данного определения явилось обжалование ФИО1 непосредственно постановления, а не решения вышестоящего должностного лица ГИБДД, вынесенного по жалобе на данное постановление.
В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением суда, считает его незаконным; указывает, что с жалобой к вышестоящему должностному лицу ГИБДД не обращалась; отмечает, что в определении отсутствуют сведения по факту хищения её телефона, об опросе бригады СМП, "сотрудников г/б N 2 и соседок по палате", "о проверке местонахождения якобы свидетеля", фото- и видеоматериалы с места ДТП, сам материал не прошит, не пронумерован, не содержит описи документов; просит определение суда отменить.
Проверив доводы жалобы, считаю определение суда первой инстанции подлежащим отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение.Довод жалобы о незаконности определения является обоснованным. В соответствии со ст.25.2 и п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, потерпевшая ФИО1 вправе обжаловать постановление ГИБДД вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Очерёдность обжалования вынесенных по делу постановления должностного лица ГИБДД или решения вышестоящего должностного лица ГИБДД законом не предусмотрена и оставлена на усмотрение лица, подающего жалобу, на что указывает разделительный союз "либо" в диспозиции нормы закона. При этом согласно ч.2 ст.30.1 КоАП РФ в случае одновременного обжалования постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу и в суд, жалобу рассматривает суд.
Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о возврате жалобы заявителю не основано на законе, противоречит требованиям ст.24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела. Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - возвращению судье на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению и выполнения требований ст.30.4 КоАП РФ.
Все иные доводы жалобы подлежат разрешению судом первой инстанции при новом рассмотрении.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.06.2020 по делу об административном правонарушении в отношении Сафронова Виталия Сергеевича отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка