Решение Ростовского областного суда от 07 мая 2019 года №1-237/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 мая 2019 года Дело N 1-237/2019
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Висторопского А.Д. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Висторопского Антона Дмитриевича,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2019 года Висторопский А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и три месяца.
Не согласившись с постановлением судьи Висторопский А.Д. обратился в Ростовский областной суд с жалобой в которой ставить вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.
В судебном заседании Висторопский А.Д. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, обсудив доводами жалобы, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, прихожу к следующим выводам.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Материалами дела установлено, что 21 января 2019 года в 7 часов 31 минуту в районе дома N1 по улице Шеболдаева в городе Ростова-на-Дону водитель Висторопский А.Д., управляя транспортным средством марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки Рено Лагуна, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН владельцем, которого является П.Д.А., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия оставил.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении водителя Висторопского А.Д. протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и направления дела в суд.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6), объяснениями Висторопского А.Д., П.Д.А. (л.д. 5, 8), заключением экспертов N140 от 20.02.2019 года и фотоматериалами к заключению, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.
Действия Висторопского А.Д. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
То обстоятельство, что Висторопский А.Д. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Висторопский А.Д. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы о том, что при составлении протокола об административному расследовании Висторопскому А.Д. не разъяснили права и обязанности, опровергается материалами дела, согласно которым все права и обязанности Висторопскому А.Д. разъяснены, о чем он собственноручно расписался.
Порядок и срок привлечения Висторопского А.Д. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Висторопскому А.Д. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Висторопского А.Д. оставить без изменения, жалобу Висторопского А.Д. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка