Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 1-237/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 8 октября 2019 года Дело N 1-237/2019
Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Шальнева А.В.
при секретаре Боровых Ю.И.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Советского района г.Брянска Дятлов В.В.
подсудимого Шалимова С.А.
защитника в его интересах адвоката Лелявина Д.А., представившего удостоверение N... и ордер N...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шалимова С.А., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шалимов С.А. постановлением мирового судьи судебного участка N11 Советского судебного района г.Брянска от 03.04.2019 года, вступившим в законную силу 21.05.2019 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
02.07.2019 года около 07 час 00 мин Шалимов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения после употребления 01.07.2019 года около 20 час 00 мин бутылки водки 0,5 литра, умышленно сель за руль автомобиля "СУВ Т11 TIGGO" ("Черри Тиго") государственный регистрационный знак N... и около 07 час 10 мин 02.07.2019 года начал движение на нем. Около 07 час 30 мин 02.07.2019 года при управлении указанным автомобилем возле дома <адрес> Шалимов С.А. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, в связи с наличием у Шалимова С.А. признаков опьянения потребовавшими от последнего пройти медицинское освидетельствование. Шалимов С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого Шалимова С.А., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Шалимов С.А. полностью согласен с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Шалимов С.А. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Дятлов В.В. и защитник Лелявин Д.А. в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.
Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в отсутствии самооговора подсудимого. Также суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Изложенное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.
Действия подсудимого Шалимова С.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Шалимов С.А. совершил умышленное преступление против безопасности движения небольшой тяжести.
Изучением личности Шалимова С.А. установлено, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирован и проживает в <адрес>, по месту жительства управляющей компанией характеризуется положительно как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, трудоустроен <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, имеет несовершеннолетнего ребенка <дата> г.рождения, оказывает уход своей матери страдающей тяжкими хроническими заболеваниями и бабушке являющейся инвалидом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шалимову С.А., суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
При решении вопроса о наказании Шалимову С.А. суд учитывает в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, приходя к выводу о справедливости назначения Шалимову С.А. наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.
С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к назначаемому наказанию ст.64 УК РФ и считает справедливым назначение Шалимову С.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая изложенное, а также, что Шалимов С.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Мера процессуального принуждения Шалимову С.А. в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Лелявину Д.А. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шалимова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения Шалимову С.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с записью с видеорегистратора, протокол N... об отстранении от управления транспортным средством, протокол N... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Лелявину Д.А. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Шальнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
