От 24 апреля 2014 года №1-237/2014

Дело № 1-237/2014 года
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 апреля2014года город Волгоград
 
    Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи: Лимякиной И.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя –помощника прокуратура Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А.,
 
    защитника – адвоката Нагаева Р.И., действующего на основании ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    подсудимого Ирушкина ФИО1.,
 
    при секретаре Таланине А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Ирушкина ФИО1,
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным высшим образованием, учащегося на 6 курсе <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.10.2013, примерно в 19 часов 00 минут, Ирушкин ФИО1., находясь по месту своего жительства по адресу: Волгоградская область, <адрес>61, посредством информационной сети «Интернет», просматривая сайт бесплатных объявлений «Аvito.ru», обнаружил предложение о продаже наручных часов с видеокамерой. В этот момент Ирушкин ФИО1., понимая, что указанные часы с видеокамерой имеют функцию скрытого (негласного) получения и регистрации информации, то есть являются специальным техническим средством, решил приобрести их. Далее Ирушкин ФИО1 связался с неустановленным следствием лицом, распространившим объявление о продаже указанных часов, и договорился о их покупке посредствам почтовых отправлений.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2013, дата точно следствием не установлена, Ирушкин ФИО1. получил в почтовом отделении, расположенном по адресу: <адрес>, указанное специальное техническое средство, заплатив за него 3000 рублей, тем самым незаконно, то есть не имея лицензии на разработку, производство, реализацию и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, приобрел специальное техническое средство, закамуфлированное под бытовой предмет - наручные часы, предназначенное для негласного получения и регистрации акустической информации и для негласного визуального наблюдения и документирования, которое хранил до 24.02.2014.
 
    ДД.ММ.ГГГГ у Ирушкина ФИО1. возник преступный умысел, направленный на сбыт указанного специального технического средства, для чего он опубликовал в информационной сети «Интернет» на сайте «Avito.rи» соответствующее объявление.
 
    ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по <адрес> Приходько ФИО3. связался по телефону с Ирушкиным ФИО1. и договорился с последним о встрече с целью покупки у него указанного специального технического средства.
 
    24.02.2014, примерно в 18 часов 10 минут, Ирушкин ФИО1. встретился с Лукьяновым И.В., действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно ранее достигнутой с Приходько ФИО3. договоренности, и, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ 2111» на парковке у ТРК «Парк-Хаус», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с целью получения денежной прибыли, незаконно, то есть не имея лицензии на разработку, производство, реализацию и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, сбыл за 3200 рублей Лукьянову ФИО2. указанное специальное техническое средство, закамуфлированное под бытовой предмет - наручные часы.
 
    В этот же день Лукьянов ФИО2 выдал сотрудникам полиции приобретенное им у Ирушкина ФИО1. при вышеуказанных обстоятельствах специальное техническое средство, закамуфлированное под бытовой предмет - наручные часы, которое впоследствии было направлено на исследование.
 
    Согласно заключению эксперта № от 24.03.2014, представленное на исследование техническое устройство, закамуфлированное под бытовой предмет - наручные часы, относится к категории специальных технических средств для негласного получения и регистрации акустической информации и для негласного визуального наблюдения и документирования.
 
    В судебном заседании подсудимый Ирушкин ФИО1. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении. Вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый признал полностью, выразив раскаяние в содеянном. Поддержал заявленное при окончании предварительного следствия после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия Ирушкина ФИО1. суд квалифицирует по ст.138.1 УК РФ то есть незаконное приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
 
    Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
 
    В соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд относит активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.
 
    В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
 
    Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, является студентом высшего учебного заведения, где также характеризуется положительно, на учётах в наркологическом психоневрологическом диспансерах не состоит.
 
    Поскольку уголовное дело по ходатайству Ирушкина ФИО1. рассматривается в особом порядке, в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, наказание в данном случае не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Как пояснил в судебном заседании подсудимый, помимо учебы в высшем учебном заведении, он работал, имеет денежные средства для оплаты штрафа.
 
    С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении Ирушкина ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Ирушкина ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения в отношении Ирушкина ФИО1. подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: CD-RW диск, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле; наручные часы, кабель USB-Jack 2,5 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – передать в УФСБ по <адрес>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционное представление или в виде отдельного ходатайства.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
 
    Судья: И.Н.Лимякина