Приговор от 28 июля 2014 года №1-237/2014

    Дело № 1-237/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    город Мурманск «28» июля 2014 года
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Олексенко Р.В.,
 
    при секретаре Пахомовой Л.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адрес*** административного округа Адрес*** ФИО4,
 
    защитников:
 
    – адвоката Адвокатской палаты Адрес*** ФИО5, представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
 
    - адвоката Адвокатской палаты Адрес*** ФИО7, представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
 
    подсудимого Ястребова Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Ястребова ФИО8,
 
    *** года рождения, уроженца Адрес***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: Адрес*** проживающего по адресу: Адрес***, *** ранее судимого:
 
    - *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. *** освобожден по отбытию срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ястребов Д.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Так, ***, в период времени с 14 часов 15 минут до 16 часов 20 минут, Ястребов Д.В., находясь возле проезжей части дороги между домами №№*** и №*** по Адрес***, действуя в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме ***, незаконно сбыл ФИО6, участвовавшему в проведении оперативно – розыскного мероприятия ***, вещество массой ***, являющееся наркотическим средством, содержащим в своем составе ***
 
    Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Ястребова Д.В. обстоятельствам, поскольку он не был осведомлен об участии ФИО6 в проведении оперативно – розыскного мероприятия *** а проданное им вещество массой ***, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ***, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО6, проведенного ***, в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 45 минут, в помещении кабинета №*** ОП №*** УМВД России по Адрес***, расположенного по адресу: Адрес***.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Ястребов Д.В. в присутствии защитника ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Ястребов Д.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после достаточных консультаций с защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Защитник ФИО7 в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного.
 
    Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления такого приговора.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
 
    Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Ястребова Д.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное подсудимым направлено против здоровья населения и общественной нравственности, относится к категории тяжких.
 
    *** Ястребов Д.В. трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ястребову Д.В., суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное употреблением наркотических средств и наличием хронических заболеваний.
 
    Вопреки утверждениям защитника ФИО5, суд не усматривает наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии этого обстоятельства, стороной защиты представлено не было и в материалах уголовного дела не содержится, а факт признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, на что ссылается защитник, сам по себе не может являться безусловным основанием для признания активного способствования раскрытию и расследованию указанного преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.Обстоятельством, отягчающим наказание Ястребову Д.В., является рецидив преступлений, в связи с чем наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ ему должно быть назначено не менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, который, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление аналогичной направленности, относящееся к категории тяжких, в условиях рецидива, что, в свою очередь, свидетельствует о нежелании Ястребова Д.В. вести законопослушный образ жизни, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых аналогичных преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного исключительно в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.
 
    При этом размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление является неоконченным.
 
    При решении вопроса о назначении Ястребову Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом указанных обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным исправление осужденного без применения к нему дополнительного наказания.
 
        Вопреки суждениям защитника, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, его личности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
 
        Принимая во внимание наличие в действиях Ястребова Д.В. рецидива преступлений, вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую судом не рассматривается.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях Ястребова Д.В. опасного рецидива, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии строгого режима.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности осужденного, а также тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении Ястребова Д.В. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
    Решая вопрос о судьбе денежных средств в сумме ***, принадлежащих ФИО1 и арестованных в ходе предварительного следствия по постановлению суда от ***, суд полагает необходимым в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать указанные денежные средства, обратив их в доход государства, поскольку материалами уголовного дела подтверждается тот факт, что Ястребов Д.В. осуществлял незаконный сбыт наркотических средств за денежное вознаграждение и на момент совершения преступления фактического легального источника дохода не имел, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства получены подсудимым в результате преступных деяний, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ястребова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Ястребова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.
 
    Срок наказания Ястребову Д.В. исчислять с ***.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания Ястребову Д.В. время нахождения под стражей с *** по ***.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - материалы, отражающие ход и результаты проведения *** оперативно-розыскного мероприятия *** по списку постановления от *** /том 1 л.д. 175-176/, детализацию данных абонентского номера №***, диск на котором представлена детализация абонентских номеров /том 1 л.д. 201-203/ - хранить в материалах уголовного дела;
 
    - мобильный телефон *** с сим- картой оператора сотовой связи ***» – возвратить законному владельцу ФИО1;
 
    - мобильный телефон *** с сим – картой оператора сотовой связи ***» - считать возвращенным собственнику ФИО6;
 
    - наркотические средства, упаковка (пакет №*** с содержащимися в ней предметами по списку, указанному в постановлении от *** /том 1 л.д. 100-101/ и хранящиеся в камере хранения ЭКЦ УМВД России по Адрес*** по квитанции №*** после вступления приговора в законную силу – уничтожить;
 
    - один билет Банка России достоинством по ***, один билет Банка России достоинством ***, находящиеся на хранении в бухгалтерии УМВД России по квитанции №*** от *** /том 1 л.д. 152-154/, денежные средства в сумме ***, находящиеся на депозитном счете УМВД России по Адрес*** согласно квитанции №*** от *** /том 1 л.д. 164/ - после вступления приговора в законную силу - конфисковать, обратив в доход государства;
 
    - предметы, хранящиеся при уголовном деле и указанные в постановлении от *** /том 1 л.д. 97-99/, конверты в количестве *** штук, в которых были упакованы денежные средства /том 1 л.д. 149-151/, фрагменты конверта к справке об исследовании № №*** от *** /том 1 л.д. 175-176/ - после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.
 
    Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья           /подпись/         Р.В. Олексенко