Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 1-237/2014
Дело № 1-237/2014 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 мая 2014 г. г.Спасск-Дальний
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Резниченко Т.С.,
подсудимого - ПИЛИПЕНКО А.Г.,
его защитника – адвоката Ткачева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ г.,
при секретаре судебного заседания – Мальковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПИЛИПЕНКО А.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,
находящегося по делу с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Суд установил, что ПИЛИПЕНКО А.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, следуя по <адрес>, увидев, что в <адрес>, принадлежащем В.Н., отсутствует освещение, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, прошел во двор указанного дома и убедившись, что В.Н. дома отсутствует, <данные изъяты>, и незаконно проник в дом, являющийся жилищем В.Н., откуда в целях обогащения и наживы тайно похитил <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив В.Н. материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ПИЛИПЕНКО А.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ПИЛИПЕНКО А.Г., заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая В.Н. в судебное заседание не явилась, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Стороны не возражают рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей В.Н.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ПИЛИПЕНКО А.Г. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ПИЛИПЕНКО А.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к ПИЛИПЕНКО А.Г. положения ч.5 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ПИЛИПЕНКО А.Г., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ПИЛИПЕНКО А.Г. поступила явка с повинной о совершенной краже имущества В.Н. (л.д. 75).
По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ПИЛИПЕНКО А.Г., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание ПИЛИПЕНКО А.Г., суд признает также раскаяние и чистосердечное признание своей вины, возмещение ущерба в полном объеме.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ПИЛИПЕНКО А.Г., судом не установлено.
В соответствии с ч. 1. ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Данное положение ч. 1 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым применить к ПИЛИПЕНКО А.Г.
По месту жительства подсудимый ПИЛИПЕНКО А.Г. участковым уполномоченным характеризуется положительно, официально трудоустроен, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Жалоб от соседей по жилому сектору не поступало. С лицами, привлекавшимися к уголовной ответственности, не общается.
По месту работы характеризуется с положительной стороны, как специалист своего дела, добросовестный, ответственный, трудолюбивый работник. К работе относится добросовестно, имеет поощрения, не имеет дисциплинарных взысканий.
На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому ПИЛИПЕНКО А.Г. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания по ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, одновременно принимает во внимание, что наказание в виде штрафа применительно к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает, что наказание в виде штрафа не может быть назначено и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ в санкции ч.3 ст. 158 УК РФ введен новый вид наказания в виде принудительных работ, однако положения Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона в части принудительных работ вступают в законную силу только с 1 января 2017 года и к подсудимому не могут быть применены.
Определяя вид и меру наказания подсудимому в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, учитывая, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 г. № 420 -ФЗ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.
Суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного ПИЛИПЕНКО А.Г. с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.
В соответствии с ч. 4 ст. 46 УК РФ штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа.
Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о назначении основного наказания без штрафа.
Кроме того, санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.
Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступлении, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Рассматривая вопрос о гражданском иске, суд учитывает, что ущерб по делу возмещен в полном объеме.
Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> – оставить во владении потерпевшей В.Н., <данные изъяты>- уничтожить.
Принимая во внимание, что подсудимому ПИЛИПЕНКО А.Г. назначается наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, суд приходит к выводу о возможности сохранения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ПИЛИПЕНКО А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком два года.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить обязанность на ПИЛИПЕНКО А.Г.: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением е осужденного, являться один раз в месяц по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.
Меру пресечения в отношении ПИЛИПЕНКО А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> – оставить во владении потерпевшей В.Н., <данные изъяты>- уничтожить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления заявить ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Дополнительная апелляционная жалоба, может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционной представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья Бобрович П.В.
