Приговор от 17 июня 2014 года №1-237/2014

    Дело № 1-237/2014 (14150567)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Междуреченск                                17 июня 2014 г.
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего                         Шумовой Ю.Г.,
 
    при секретаре:                                 Мироновой Д.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области                            Бер А.Л.,
 
    защитника: Борисовой А.И., адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Адвокатской палаты Кемеровской области, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    подсудимого:                                 Смыкова Е.Г.,
 
    потерпевшей:
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Смыкова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты> классов, холостого, не имеющего никого на иждивении, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Смыков Е.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Смыков Е.Г., находясь у себя дома по <адрес> в <адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение имущества ФИО1, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находился ЦП ПК пакет Базовый – программное обеспечение стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерную мышь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, кейс <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и жесткий диск <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Смыков Е.Г. распорядился похищенным по собственному усмотрению, продав его, тем самым причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе предварительного следствия Смыков Е.Г. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Смыков Е.Г. вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.
 
    Обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств у Смыкова Е.Г. не имеется.
 
    Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, принимает меры к трудоустройству, состоит на учете в ПНД г. Междуреченска с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, со слов подсудимого в настоящее время наркотические средства не употребляет, по месту жительства со слов соседей характеризуется положительно, в период обучения в школе характеризовался как ученик, обучающийся на «3», не лидер.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года) в отношении подсудимого не имеется.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление Смыкова Е.Г. ещё возможно без изоляции от общества, и находит целесообразным в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, определив размер штрафа в соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (принимает меры к трудоустройству).
 
    Суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наиболее строгое наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - наказание в виде лишения свободы.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать виновным Смыкова Е.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с рассрочкой выплаты на <данные изъяты> месяца.
 
    Меру пресечения в отношении Смыкова Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: удлинитель ZIS15 АЗ, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Междуреченску, возвратить потерпевшей ФИО1; кассовый чек ООО «М.видео», хранящийся в материалах данного уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
 
    Председательствующий:                            Ю.Г. Шумова