Приговор от 04 июня 2014 года №1-237/2014

    Дело № 1-237/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Волгоград 04 июня 2014 года
 
    Центральный районный г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Федоренко В.А.,
 
    при секретаре Мусенковой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Волгоградской транспортной прокуратуры Бондарчук Н.А.,
 
    подсудимого Гордиенко М. В.,
 
    защитника – адвоката Глушковой С.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ
 
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
 
    ГОРДИЕНКО М. В., ...
 
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Гордиенко М.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
 
    Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, находясь на нижней террасе речного порта ..., расположенного по ..., около скамейки находящейся между 15 и 16 причалами, обнаружил пакетик из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством - 6-моноацетилморфин и диацитилморфин (героин), после чего имея умысел на приобретение вышеуказанного наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства присвоил обнаруженный им пакетик из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством и положил в правый карман надетой на нем куртки, предварительно завернув его в фольгированную бумагу, где и хранил в целях последующего личного употребления, тем самым незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство 6- моноацетилморфин и диацитилморфин (героин). В тот же день, в 13 часов 15 минут, Гордиенко М.В. был задержан сотрудниками ЛОеП в речном порту ... на нижней террасе речного порта ..., расположенного по ..., в ..., между 15 и 16 причалами в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» и доставлен в комнату полиции, расположенную в здании речного вокзала ..., по адресу: ..., где в ходе проведения личного досмотра в правом кармане куртки одетой на Гордиенко М.В. был обнаружен и изъят фольгированный сверток с находящимся в нем пакетиком из бесцветного прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно проведенного физико- химического исследования и заключения эксперта содержит в своем составе наркотические средства- 6-моноацетилморфин и диацитилморфин (героин), массой 0,64 грамма, относящейся согласно постановления Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, к также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к значительным размерам.
 
    По окончании предварительного расследования обвиняемым Гордиенко М.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Гордиенко М.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Государственный обвинитель и защитник-адвокат заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Гордиенко М.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Гордиенко М.В. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Гордиенко М.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
 
 
    При назначении наказания подсудимому Гордиенко М.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимым Гордиенко М.В. совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, раскаялся в содеянном.
 
    По месту жительства и работы Гордиенко М.В. характеризуется удовлетворительно. На учёте в психоневрологическом диспансере не значится, под наблюдением у врача-нарколога не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Гордиенко М.В., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Гордиенко М.В., судом по делу не установлено.
 
    В соответствии с требованиямист. 6 УК РФнаказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФприменяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, данных о личности подсудимого, который трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным назначить Гордиенко М.В. наказание в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание в полной мере будет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.
 
    При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи.
 
    Поскольку суд пришёл к выводу о назначении Гордиенко М.В. наказания в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусмотренные ч. 7ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, судом не применяются.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать ГОРДИЕНКО М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере ...
 
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гордиенко М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сверток из фольгированной бумаги, пакетик из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством - 6-моноацетилморфин и диацитилморфин (героин), массой 0,52 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    ...
 
    Судья В.А. Федоренко