Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 1-237/2014
Дело № 1-237/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Столяренко Т.И.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А.,
подсудимой Голубевой С.В.,
защитника подсудимого - адвоката Яковлевой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего И.,
при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Голубевой С.В., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
у с т а н о в и л :
Голубева С.В. совершила кражу при следующих обстоятельствах.
Так, она около 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящийся здесь Г. спит, а также временным отсутствием И., тайно похитила принадлежащий последнему ноутбук марки «Acer» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 15000 рублей. После чего, Голубева С.В., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Голубева С.В. вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, в её присутствии, что свидетельствует об осознании подсудимой характера и последствий заявленного ходатайства. Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший И. в судебном заседании также выразили свое согласие на постановление приговора в отношении Голубевой С.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ без проведения судебного разбирательства.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Оценив собранные материалы дела, с согласия сторон суд действия подсудимой Голубевой С.В. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Учитывая поведение подсудимой как в момент, так и после совершения преступления, а также сведения БУ «Республиканская психиатрическая больница» о том, что Голубева С.В. под наблюдением не находится, у суда отсутствуют основания сомневаться в её вменяемости.
Совершенное подсудимой преступление законом отнесено к категории средней тяжести. При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое с учетом требований ч.6 ст.15 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Судом учитывается и личность виновной, которая не судима, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту регистрации УУП и главой сельского поселения характеризуется положительно.
Учитывая изложенное, молодой возраст подсудимой, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно с назначением ейнаказания в виде штрафа.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Голубеву С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Голубевой С.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «Acer» в комплекте с зарядным устройством, возвращенный потерпевшему И., - оставить в пользовании последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего ее интересы.
Судья Т.И. Столяренко
