Приговор от 17 апреля 2014 года №1-237/2014

    Дело № 1-237/2014
 
         УД № 283131
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Биробиджан 17 апреля 2014 года
 
    Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя-
 
    помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО Егоровой Е.Ю.,
 
    подсудимого Захарова М.А.,
 
    защитника Канаметовой А.Б., представившей
 
    удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Баланевой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Захарова М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Захаров М.А. 11 января 2014 года в период времени с 16.10 до 16.20 в торговом бутике <данные изъяты>, расположенном на втором этаже торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с рабочей тумбы похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 5 990 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.
 
    Захаров М.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.
 
        При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
        В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый поддержал свое ходатайство, заявив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
        Захаров М.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
        Поэтому, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
 
 
        Суд квалифицирует действия Захарова М.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. №), предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же полное признание вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не устанавливает нижние пределы указанных в ней наказаний, и предусматривает самый мягкий вид наказания – штраф, следовательно, основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, то есть стоимости похищенного, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
        При назначении наказания Захарову М.А. суд учитывает:
 
    - характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то есть его категорию – преступление средней тяжести и размер причиненного ущерба в сумме 5 990 рублей;
 
    - наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;
 
    - личность подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. №), соседями положительно (л.д. №), не судим, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. №), по месту предыдущей работы характеризуется положительно;
 
    - состояние здоровья подсудимого, страдающего синдромом зависимости от опиоидов (л.д. №), каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием в момент совершения преступления не страдал и в настоящее время не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. №);
 
    - влияние назначенного наказания на его исправление, и отсутствие на его иждивении детей и иных нетрудоспособных лиц.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для восстановления социальной справедливости, для предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно. По мнению суда, менее строгие виды наказания с учетом личности подсудимого, нуждающегося в контроле за его поведением, не смогут обеспечить достижение целей наказания.
 
    Наказание Захарову М.А. должно быть назначено с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не считает целесообразным, т.к. основное наказание является достаточным и полностью соответствующим целям наказания.
 
    Вместе с тем суд считает необходимым возложить на Захарова М.А. обязанность: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Возложение указанной обязанности должно способствовать исправлению Захарова М.А.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения по настоящему делу в отношении подсудимого Захарова М.А. должна оставаться прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство (л.д. №) – смартфон <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению у потерпевшей ФИО1
 
    Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Захарову М.А. по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Захарова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Возложить на Захарова М.А. обязанность: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении Захарова М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство – смартфон <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО1
 
    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для подготовки апелляционной жалобы.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
        Председательствующий: В.А. Михалёв