Приговор от 24 июля 2014 года №1-237/2014

дело № 1-237/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года                                                                            г. Ульяновск
 
    Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Танаев П.М.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Лысяковой С.А.,
 
    подсудимого Мыльникова Д.С.,
 
    защитника – адвоката Максимова В.В., представившего удостоверение № 357 и ордер № 29 от 14.05.2014,
 
    при секретаре Гудзь А.А.,
 
    а также с участием потерпевшего ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
        Мыльникова Д.С., <данные изъяты>, судимого:
 
        - 22.05.2013 Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, снят с учета 13.09.2013,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
            Мыльников Д.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 22:00 13.04.2014 до 01:00 14.04.2014 Мыльников Д.С., имея умысел на угон, находившегося возле д. 29 по ул. Почтовая г. Ульяновска автомобиля ВАЗ № с государственным номером №, принадлежащего ФИО5, проник в салон указанного автомобиля. Затем Мыльников Д.С., путем соединения проводов замка зажигания завел двигатель и на указанном автомобиле скрылся с места совершения преступления, передвигаясь на указанном автомобиле по территории Заволжского района г. Ульяновска вплоть до 01:00 14.04.2014. Впоследствии 14.04.2014 около 01:00 Мыльников Д.С., находясь возле здания по 40-му проезду Инженерному, 15 г. Ульяновска совершил дорожно-транспортное происшествие, где был задержан сотрудниками полиции.
 
            При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мыльников Д.С. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        В настоящем судебном заседании подсудимый Мыльников Д.С. подтвердил своё ранее заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Таким образом, подсудимый Мыльников Д.С. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником.
 
    Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом. Свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке выразили государственный обвинитель, потерпевший.
 
        При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении Мыльникова Д.С. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
            Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Мыльникова Д.С., адвоката, государственного обвинителя, потерпевшего, суд находит предъявленное Мыльникову Д.С. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
 
            Действия подсудимого Мыльникова Д.С. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
            У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого Мыльникова Д.С., который ранее на учете у психиатра не состоял и в настоящее время не состоит, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.
 
                  При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
            Мыльников Д.С. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте в наркологической больнице не состоит.
 
            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мыльникова Д.С., суд расценивает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной.
 
            Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств данного дела, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку назначение именно такого наказания должным образом повлияет на исправление Мыльникова Д.С., а также предотвратит совершение других противоправных действий.
 
    Определяя размер наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Вместе с тем, суд считает, что, учитывая характер преступления, смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, цели наказания в отношении Мыльникова Д.С. могут быть достигнуты без изоляции от общества и к Мыльникову Д.С. возможно применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
 
            Также суд не усматривает оснований и для изменения на менее тяжкую категорию, совершенного Мыльниковым Д.С. преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
 
    Учитывая, что разрешение гражданского иска, поданного потерпевшим ФИО5, связано с произведением дополнительных расчётов, а также с выяснением ряда существенных обстоятельств, касающихся исключительно обоснованности заявленной суммы ущерба, требует отложения судебного разбирательства, суд признаёт за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передаёт вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л:
 
            Признать Мыльникова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев.
 
    В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год.
 
    Обязать Мыльникова Д.С. в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.
 
    Раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни, определенные указанным органом.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мыльникова Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Признать за гражданским истцом ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ № – вернуть потерпевшему ФИО5 и приговор в данной части считать исполненным; автомобиль ВАЗ № с государственным номером №, хранящийся на стоянке по <адрес>, - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО5
 
                   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                                П.М. Танаев