Приговор от 28 января 2014 года №1-237/2013

дело № 1-237/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Стерлитамак                          28 января 2014 года
 
    Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Басырова Р.Р.,
 
    при секретаре Самигуллиной А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Стерлитамакского района РБ Золотова И.В.,
 
    подсудимой Егоровой Н.А., ее защитника – адвоката Горбуновой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер серия 013№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Стерлитамакским межрайонным филиалом БРКА,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    ЕГОРОВОЙ Н.А., <данные изъяты> не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Егорова Н.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления и с искусственным созданием доказательств обвинения, при следующих обстоятельствах:
 
    13 сентября 2013 года в период времени с 22 часов 05 минут до 23 часов 00 минут у Егоровой Н.А., находящейся у себя дома по адресу: РБ, <адрес>, из-за личной неприязни к ФИО8 сформировался преступный умысел, направленным на совершение ложного доноса о совершении последним в отношении неё тяжкого преступления, соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения. Реализуя свои преступные намерения, Егорова Н.А. 13 сентября 2013 года в период времени с 22 часов 05 минут до 23 часов 00 минут, умышленно, с целью искусственного создания доказательств своего ложного доноса беспорядочно разбросала в помещении <адрес>, расположенного по <адрес> на территории <адрес> РБ, предметы своей одежды, в том числе и нижнее белье, предварительно порвав их, а также подложила в помещение комнаты, где, якобы произошло изнасилование, кухонный нож, выдав его за предмет, которым ФИО8 якобы угрожал Егоровой Н.А. в ходе изнасилования. Указанная инсценировка якобы совершенного преступления, в последующем, по мнению Егоровой Н.А., должна была стать доказательством вины ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение ложного доноса о совершении ФИО8 тяжкого преступления, соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения, Егорова Н.А. сообщила о якобы совершенном в отношении нее неизвестным лицом изнасиловании своему супругу ФИО5, который в свою очередь 13 сентября 2013 года в 23 часа 15 минут по телефону сообщил о данном факте в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> РБ. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение ложного доноса о совершении ФИО8 тяжкого преступления, соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения, Егорова Н.А. 13 сентября 2013 года около 23 часов 55 минут, находясь у себя дома по адресу: РБ, <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно, с целью введения в заблуждение сотрудников отдела МВД России по <адрес> РБ, осознавая, что в отношении нее преступление не совершено, обратилась с письменным заявлением к старшему участковому уполномоченному отдела МВД России по <адрес> РБ Королеву A.M. и сообщила о несоответствующем действительности факте ее изнасилования, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, а именно о том, что 13 сентября 2013 года около 21 часа 40 минут неустановленное лицо (как достоверно установлено в ходе проверки сообщения о преступлении ФИО8), находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> на территории <адрес> РБ, совершил с ней насильственный половой акт в естественной форме, который в действительности не имел место быть. Таким образом, Егорова Н.А. обвинила ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, которое, согласно ч. 4 ст. 15 УПК РФ, относится к категории тяжких преступлений. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по факту изнасилования Егоровой Н.А. принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО8 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Егорова Н.А. заявила ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Подсудимая Егорова Н.А. признала себя виновной в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимой Егоровой Н.А. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования ей понятны.
 
    Защитник подсудимой – адвокат Горбунова Ю.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО8 в письменном заявлении, а также государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.
 
    По мнению суда, по делу соблюдены все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Егорова Н.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимой Егоровой Н.А. по ч. 3 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления и с искусственным созданием доказательств обвинения.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимой Егоровой Н.А. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
 
    При изучении личности подсудимой суд установил, что Егорова Н.А. по месту регистрации характеризуется положительно (т. 1 л.д. 228), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 230), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 225-226).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Егоровой Н.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение Егоровой Н.А. от 14 сентября 2013г., данное об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела) (т. 1 л.д. 107-109), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 231-232), совершение преступления впервые (т. 1 л.д. 224 об.).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Егоровой Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, предусмотренных в качестве смягчающих обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимой положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, срок которого определить также с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинителя просившего суд не лишать свободы подсудимую, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания Егоровой Н.А. с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, в течении испытательного срока которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление.
 
    Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Егорову Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Егоровой Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Егорову Н.А. следующие обязанности:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
 
    - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;
 
    - не совершать административных правонарушений;
 
    - не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
 
    Контроль за поведением осужденной Егоровой Н.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.
 
    Меру пресечения Егоровой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, по вступлении приговора в законную силу:
 
    - покрывало со стула в зале, футболку белого цвета, трусы женские светло-голубого цвета, халат женский светло-голубого цвета, - возвратить по принадлежности;
 
    - нож с металлической рукояткой, - уничтожить;
 
    - книгу учета сообщений о преступлениях Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан содержащую сообщение о преступлении № 699пр-13 от 13.09.2013 по факту изнасилования Егоровой Н.А., материал проверки №699пр-13 по обращению Егоровой Н.А., книгу учета сообщений о преступлениях отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ том №10 содержащую сообщение о преступлении №4005 от 13.09.2013 по факту изнасилования Егоровой Н.А., - вернуть по принадлежности.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Егорову Н.А. от взыскания процессуальных издержек.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.
 
    По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Егоровой Н.А. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий          ПОДПИСЬ Басыров Р.Р.