Приговор от 24 июля 2013 года №1-237/2013

    Уголовное дело № 1–237/2013                            
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Пермь                             24 июля 2013 года
 
        Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Егорова В.С., с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Якушевой Ю.А.
 
    подсудимого Кропотина К.В.
 
    защитника – адвоката Мошкина А.С.
 
    потерпевшей Ф.
 
    при секретаре Мельниковой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Кропотина К.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Перми по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст.162 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
 
    Под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося.
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Кропотин находился у дома №... по <АДРЕС>, где в тоже время находилась Ф.. У Кропотина возник умысел на хищение имущества Ф., после чего он потребовал от последней позвонить по телефону. После того, как Ф. достала принадлежащий ей сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, Кропотин выхватил его из рук потерпевшей, после чего позволил Ф. достать из телефона сим карту, и осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей скрылся с телефоном, тем самым открыто похитив его.
 
    Подсудимый Кропотин вину признал полностью, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он ехал с З. на автомобиле ... по <АДРЕС>, где увидел двух знакомых девушек. Кропотин подошел к ним, однако одна из них – Ш. убежала, осталась Ф.. Кропотин потребовал у нее телефон, та отдала его. После этого Кропотин позволил Ф. вытащить сим карту и стереть фотографии. Потом Кропотин сел в машину и уехал, телефон отдал З..
 
    Кропотин показал, что осознавал, что забрал у Ф. телефон помимо ее воли.
 
    Потерпевшая Ф. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она вместе с Ш. шла по <АДРЕС>, где к ним подъехал автомобиль светлого цвета. Из автомобиля вышел Кропотин, в это время Ш. убежала. Кропотин сказал Ф., чтобы та дала телефон, она выполнила его требование. Кропотин отошел к машине, потом вернулся, позволив Ф. достать сим карту и стереть фотографии. После этого Кропотин с телефоном сел в машину и уехал.
 
    Ф. показала, что не желала отдавать подсудимому свой телефон, передала, потому что боялась, он осознавал ее нежелание отдавать телефон.
 
    Свидетель Ш. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вместе с Ф. гуляла в .... К ним подъехала машина из которой вышел Кропотин и подошел к ним. Ш. испугалась и убежала, Ф. осталась. Через некоторое время пришла Ф. и пояснила, что Кропотин забрал ее телефон, после чего они сообщили в полицию.
 
    Свидетель З. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в темное время ехал на своем автомобиле ... с Кропотиным по .... Они увидели двух девушек, Кропотин попросил остановить, пояснил, что ему должны деньги. Он вышел, подошел к девушкам, потом вернулся, пояснил, что забрал телефон и отдал его З.. После этого Кропотин вышел из машины, а З. был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него телефон.
 
    Согласно протоколу заявления (л.д. 11) Ф. сообщила о том, что у нее отобрали телефон.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 5-7) изъят принадлежащий Ф. телефон.
 
    Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 38) осмотрен принадлежащий Ф. телефон.
 
    Согласно протоколу явки с повинной (л.д. 42) Кропотин признался в том, что отобрал телефон у девушки.
 
    Объективно и всесторонне оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что виновность Кропотина в инкриминируемом деянии в ходе судебного разбирательства подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Установлено, что Кропотин открыто похитил принадлежащее Ф. имущество.
 
    Признав, таким образом, вину Кропотина установленной, его преступные действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Судом в отношении Кропотина установлено:Смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства – наличие явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболеваний, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Данные, характеризующие личность подсудимого: у ... не наблюдался, на учете в ГБУЗ ... не состоит. Согласно бытовой характеристике проживает с родителями, спиртным не злоупотребляет. Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на предупреждение совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Кропотину наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ и применения к Кропотину ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 81 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы и назначает наказание условно, по правилам ст. 73 УК РФ. Суд назначает наказание с учетом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кропотина К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановить считать условным с испытательным сроком в три года. В период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности – не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства; ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в установленные даты, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться.
 
    Меру пресечения в отношения Кропотина до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство – сотовый телефон «...» оставить в законном владении Ф..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
 
    Разъяснить участникам уголовного судопроизводства, что при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции обязательным является участие осужденной в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
 
    Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.
 
    Разъяснить участникам уголовного судопроизводства, что при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции суд, согласно ст. 38925 УПК РФ, ст. 38926 УПК РФ вправе отменить приговор суда первой инстанции, смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении; усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении; уменьшить либо увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения, разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.
 
    Судья: Егоров В.С.