Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 1-237/14
Дело №1-237/14
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Рубцовск 25 апреля 2014г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г.Рубцовска Калашникова А.Г., адвоката Тупикова И.В., предъявившего удостоверение и ордер №, подсудимого Осипова С.Г., при секретаре Федоровской А.Б., уголовное дело по обвинению:
Осипова С.Г., <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Рубцовский» полковника полиции Г. л/с от ***.2011г. О.., с ***.2011г. назначен на должность инспектора взвода №1 строевого подразделения отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Рубцовский» и в соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011г. являлся с этого времени должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, законные требования которого обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.
В соответствии со ст.ст. 31, 45 приказа МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" и п.п. 21, 34, 39, 44 должностного регламента, утвержденного ***.2013г. начальником МО МВД России «Рубцовский» полковником полиции Г., п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011г. О. в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью наделен следующими должностными полномочиями: контролировать дорожное движение, останавливать транспортные средства, проверять идентификационные номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документы, государственные регистрационные знаки, техническое состояние транспортного средства; составлять протокола об административном правонарушении, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения. О. обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав, принимать к нарушителям меры административного воздействия.
***.2013г. около 09 часов 30 минут, О. и инспектор взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Т., осуществляли свои должностные обязанности и находились на служебном автомобиле ВАЗ , в районе здания по адресу: ... где Т. был остановлен автомобиль марки «ВАЗ , под управлением Осипова С.Г. В ходе проверки документов было установлено, что у Осипова С.Г. отсутствует страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства на автомобиль, на котором он передвигался. После этого Осипову С.Г. было предложено проследовать в служебный автомобиль сотрудников ДПС. Находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС ВАЗ , который находился в ... ***.2013 в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 55 минут, у Осипова С.Г. возник преступленный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, в виде несоставления документов о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, т.к. последнему было достоверно известно об отсутствии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства на автомобиль, на котором он передвигался.
Реализуя свой преступный умысел, Осипов С.Г. ***.2013г. в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 55 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС ВАЗ , который находился в ... осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих действий, понимая, что О. является должностным лицом и находится при исполнении служебных обязанностей, дал О. взятку в сумме *** рублей, двумя денежными купюрами достоинством *** рублей каждая, которые положил в бардачок передней панели, расположенный напротив переднего пассажирского сидения, за заведомо незаконное бездействие со стороны последнего в виде несоставления документов о совершении административного правонарушения и непринятия законного решения по существу выявленного правонарушения. После дачи взятки О., Осипов С.Г. был задержан сотрудниками ДПС на месте происшествия.
Подсудимый Осипов С.Г. вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
Действия Осипова С.Г. суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, если преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Суд, соглашаясь с позицией гособвинителя, приходит к выводу о возможности переквалификации действий подсудимого на неоконченный состав, поскольку указанные обстоятельства следуют из текста обвинения.
Так, по смыслу закона, дача взятки, в случаях, когда должностное лицо отказалось принять взятку, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное ст.291 УК РФ. Как покушение на дачу взятки квалифицируется содеянное виновным лицом и в том случае, если передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от его воли.
Из предъявленного обвинения следует, что Осипов С.Г. пытался дать взятку сотруднику ДПС О., положив деньги в бардачок передней панели, после чего был задержан. То есть, Осипов С.Г. не смог довести до конца свои действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку после того, как денежные средства, передаваемые в качестве взятки, им были положены в автомобиле, сотрудники ДПС задержали Осипова С.Г., чем пресекли его действия.
При этом суд учитывает, что для квалификации действий подсудимого как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При определении вида и размера наказания подсудимому Осипову С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты>, совершил преступление впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая первоначальное объяснение, где он сразу указал обстоятельства дачи взятки), явку с повинной, наличие на иждивении <данные изъяты>., а также <данные изъяты>, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень осуществления подсудимым своих преступных намерений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Осипова С.Г. и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому Осипову С.Г. в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.291 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, реальную возможность взыскания штрафа, поскольку подсудимый имеет постоянный заработок, является трудоспособным и может иметь постоянный доход. Таким образом, суд определяет Осипову С.Г. штраф в размере ***-кратной суммы взятки. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным рассрочить выплату штрафа на *** месяцев.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что денежные средства в сумме *** рублей, являющиеся средством совершения преступления, подлежат конфискации в доход государства; карта памяти, изъятая из видео регистратора в ходе ОМП ***.2013г., хранящаяся при уголовном деле подлежит хранению при уголовном деле.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Осипова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в видештрафа в размере ***-кратной суммы взятки, то есть в размере *** рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на *** месяцев с уплатой ежемесячно не менее *** рублей.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств Рубцовского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю:
- *** денежные купюры <данные изъяты> достоинством *** рублей каждая обратить в доход государства;
- карту памяти, изъятую из видео регистратора в ходе ОМП ***.2013г., хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе в апелляционной инстанции воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд апелляционной инстанции, либо указав в апелляционной жалобе.
Судья С. Ю. Поздняков
