Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 1-237/14
Дело № 1-237/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 28 июля 2014 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недорезова Д.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области ...2.,
подсудимого Титова В.С.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета Лапшиной Е.П. представившей удостоверение № 1295 и ордер № 166 от 04.04.2014 года,
потерпевшего Каракчеева А.В..,
при секретаре Мительской Д.Д..,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Титова В.С., родившегося ... года в г. ..., гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего средне-специальное образование, не работающего, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ... ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Титов В.С.. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
... года около 16 час. 00 мин. Титов В.С.., находясь на территории дачного дома № ..., расположенного в садовом обществе «Запсибовец – 2» в Заводском районе г. Новокузнецка Кемеровской области, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество - металлический контейнер, стоимостью ... рублей, принадлежащий Каракчееву А.В.., причинив ему значительный ущерб. Похищенным имуществом Титов В.С.. распорядился.
Подсудимый Титов В.С.. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Данное ходатайство подсудимый Титов В.С.. и его защитник поддержали в ходе судебного заседания.
В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Титова В.С.. в особом порядке.
Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Титова В.С.. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Титов В.С.., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился Титов В.С.. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия Титова В.С.. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Титова В.С.., который женат, не работает, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д. 62, 63), по месту жительства УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 66), в том числе суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Титова В.С.. и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает впервые совершение Титовым В.С.. преступления средней тяжести, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, возвращение сотрудниками полиции похищенного имущества потерпевшему и отсутствие у него на момент рассмотрения уголовного дела материального ущерба.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Титовым В.С.. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Титов В.С.., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Титову В.С.. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Титову В.С.. суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением Титова В.С.. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения Титову В.С. условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Оснований для назначения Титову В.С.. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
Суд считает, что в целях исполнения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Титову В.С.., подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: приемосдаточный акт № ... года, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а металлический контейнер № ... и запчасти от газонокосилки, переданные на хранение потерпевшему, после вступления приговора в законную силу подлежат возвращению законному владельцу – потерпевшему Каракчееву А.В.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Титова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Титова В.С., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Титову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать Титова В.С., в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, по месту своего постоянного жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.
Вещественные доказательства:
- приемосдаточный акт № ... года (л.д. 41) – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- металлический контейнер № ... и запчасти от газонокосилки, переданные потерпевшему на хранение (л.д. 46-47), после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу – Каракчееву А.В..
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья Д.В. Недорезов.
