Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 1-237/14
Уголовное дело № 1-237/14
№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цепелевой Е.В., при секретаре Куровой В.Б., с участием государственного обвинителя -- Коваленко П.В., подсудимого Никешина А.В., его защитника по назначению - адвоката Подольского филиала НО МОКА Ш, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № подсудимого Медведева А.В., его защитника по назначению - адвоката Подольского филиала НО МОКА П, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении :
Никешин А.В., <данные изъяты>
Медведев А.В., <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Никешин А.В., Медведев А.В. совершили самоуправство - самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст.330 УК РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, Никешин А.В. и Медведев А.В., находясь возле <адрес>, действуя совместно по предварительному сговору, подошли к находящемуся в салоне автомобиля « Деу Нексия» государственный регистрационный знак № С в целях получения от последнего денежных средств в сумме 3600 рублей в соответствии с п. 2.1 договора купли- продажи автотранспортного средства с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между С и супругой Никешина А.В.- Н, в соответствии с которым С обязан вносить плату за автомобиль два раза в неделю по 3600 рублей в течение всего срока выкупа, а также получения денежных средств в сумме 600 рублей, взятых С у Никешина А.В. в долг. В связи с тем, что С была нарушена устная договоренность о ежедневной передаче Никешину А.В. денежных средств в сумме 1000 рублей, у Никешина А.В. и Медведева А.В. возник преступный умысел, направленный на получение денежных средств от С в счет платы за автомобиль, вопреки установленному п.2.7 вышеуказанного договора порядку, в соответствии с которым, в случае задержек платежей с покупателя взимается штраф в размере 300 рублей за каждый день просрочки, помимо выплат за выкуп автомобиля. В целях реализации единого преступного умысла, Никешин А.В., действуя совместно с Медведевым А.В. подвергли избиению С, нанося ему множественные удары руками и ногами по голове и телу, после чего Никешин А.В. надел на руки С наручники, причинив ему физическую боль, а также ушибы грудной клетки слева, левой затылочной области, кровоподтеки на веках левого глаза, левой скуловой области, ссадины на спине, обоих лучезапястных суставах, кровоизлияния в склеру левого глазного яблока, не причинившие вреда здоровью. После чего Никешин А.В. и Медведев А.В. усадили С на заднее сидение указанного выше автомобиля, Никешин А.В. сел за руль автомобиля, Медведев А.В. сел на переднее пассажирское сидение и направились к наркологическому диспансеру <адрес> по адресу: <адрес>, где Никешин А.В. потребовал от С выложить содержимое его карманов на капот указанного выше автомобиля. Опасаясь возможного избиения, в случае не выполнения требований Никешина А.В., С выложил содержимое карманов на капот автомобиля, среди которого были: мобильный телефон марки «Explay» модели «Alto», стоимостью 4000 рублей, в котором находились сим карта оператора сотовой связи « МТС», стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, а также сим- карта оператора сотовой связи «Teletie», стоимостью 1000 рублей, который Никешин А.В. забрал в счет погашения задолженности, а также потребовал от С собственноручно написать расписку о выплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ года, которую С, опасаясь избиения со стороны Никешина А.В. и Медведева А.В. написал и передал последним. После чего Никешин А.В. и Медведев А.В. с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями С существенный вред, выразившийся в причинении значительного материального ущерба на общую сумму 5200 рублей, физической боли, и указанных выше телесных повреждений.
В подготовительной стадии судебного заседания потерпевшим С заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Никешина А.В., Медведева А.В. в связи с примирением, поскольку они полностью возместили материальный ущерб, компенсировали моральный вред, потерпевший не имеет к ним претензий. И Никешин А.В. и Медведев А.В. принесли потерпевшему свои извинения, он их простил и не желает привлекать к уголовной ответственности.
Подсудимые Никешин А.В., Медведев А.В. согласны на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, указывают, что вину свою признают полностью, раскаиваются в содеянном, на своем оправдании не настаивают, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию им разъяснены и понятны.
Защитники подсудимых, а также государственный обвинитель - поддержали ходатайство потерпевшего, по их мнению оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как указано выше, подсудимые Никешин А.В., Медведев А.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшему вред полностью заглажен подсудимыми, потерпевший к последним претензий не имеет, примирился с ними.
Подсудимые ранее не судимы, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывают, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, понятны.
Изложенное свидетельствует, что уголовно-процессуальным законом прямо предусмотрено право потерпевшего на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, и он не может быть лишен этого права, поскольку все процессуальные основания для прекращения настоящего уголовного дела по указанному основанию соблюдены.
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Никешина А.В., Медведева А.В. в связи с примирением с потерпевшим.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, -
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Никешин А.В., Медведев А.В. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Никешина А.В., Медведева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: договор купли - продажи автотранспортного средства с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ и расписку хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения, после чего уничтожить; водительское удостоверение на имя С, мобильный телефон марки «Explay» модели «Alto», коробку от телефона, сим карту оператора сотовой связи МТС и «Teletie» переданные на отетственное хранение потерпевшему С, оставить по принадлежности, все ограничения по хранению снять.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.
Судья Е.В. Цепелева
