Постановление от 22 мая 2014 года №1-237/14

    1-237/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
г.Сергиев Посад 22 мая 2014г.
 
    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреева М.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево–Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимого Банита Г.В., защитника - адвоката Цацина М.П., представившего удостоверение № и ордер №№, при секретаре Фесченко М.А., а также потерпевшем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Банита Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер.<адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Банит Г.В. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Банит Г.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, находясь на участке местности в 2-х метрах к югу от <адрес>, в котором расположен универсам «<данные изъяты>», подойдя к ранее знакомому ФИО5, попросил у последнего передать ему якобы для осуществления звонка принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» № 16 Гб, imei №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, ведяднегуязаведомо не собираясь исполнять даваемых им обещаний о возврате сотового телефона. ФИО5 не имея оснований не доверять Баниту Г.В., передал ему вышеуказанный сотовый телефон, а Банит Г.В., создавая видимость осуществления звонка, отошел от ФИО5 и покинул с указанным сотовым телефоном место совершения преступления, похитив его путем злоупотребления доверием, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В подготовительной части судебного заседания по рассмотрению настоящего уголовного дела потерпевший ФИО5 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении Банита Г.В. по ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.к. причиненный ему вред был заглажен, с подсудимым ФИО6 он примирился и претензий к нему не имеет.
 
    Подсудимый Банит Г.В. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего ФИО5 и также просили прекратить уголовное дело по обвинению Банита Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Банита Г.В. в связи с примирением сторон.
 
    Учитывая, что Банит Г.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет малолетнего ребенка, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Банита Г.В. в связи с примирением сторон.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ,
 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уголовное дело в отношении Банита Г.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Баниту Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
 
    Вещественными доказательствами, хранящимся у потерпевшего ФИО5, по вступлении приговора в законную силу, последнему распоряжаться по своему усмотрению.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья М.А. Андреев