Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Номер документа: 1-237/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ. 1- 237/13
г. Королев М.О. 16 апреля 2013 года
Королевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Алферовой А.В.
государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Королева МО Юрова А.И.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Хиленко А.А., представившего удостоверение № ордер № от
ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре Павлович И.О., а также потерпевшего ФИО7, рассмотрев
материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> МО, русского, гр-на РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего кого-либо на иждивении, работающий слесарем механосборочных работ ц. 443 в ЗАО «<данные изъяты>», военнообязанного, постоянно зарегистрированного по адресу: МО, <адрес>, фактически проживающего по адресу: МО, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 50 минут, находился с ранее незнакомым ему ФИО7 у входа в магазин «Веста-Са», расположенного по адресу: <адрес>. Увидев, что у последнего идет кровь из губы, попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить родственникам и сообщить о месте его нахождения. С указанной целью, ФИО7 передал ФИО1, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S III GT-I9300 16 Gb», стоимостью 27.900 рублей, с находившейся в нём сим-картой, не представляющей материальной ценности. Однако, ФИО1, дозвониться с телефона не смог, так как никто не ответил на звонок. В это же время, у него возник умысел на хищение данного мобильного телефона и, воспользовавшись тем, что ФИО7 не обращает на него внимания, убрал его в наружный карман куртки, тем самым, тайно похитив. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи увезли ФИО7 в больницу, а ФИО1, с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании потерпевшим ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым т. к. ему полностью возмещен причиненный преступлением материальный ущерб и претензий к нему он не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его адвокат не возражали против прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, т. к. подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, содеянное осознал и раскаялся, явился с повинной, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется, потерпевший примирился с ним, поскольку ему полностью возмещен материальный ущерб и моральный вред, причиненные преступлением, чем заглажен причиненный вред, то при таких обстоятельствах подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего ФИО8 удовлетворить.
ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ освободить.
Производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство по делу : расходную накладную и кассовый чек на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 111 CT-19300 16 Gb», а также мобильный телефон «Samsung Galaxy S 111 CT-19300 16 Gb», оставить по принадлежности – у потерпевшего ФИО7.
Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья:
