Приговор от 11 июля 2013 года №1-237-13

    Дело № 1-237-13
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                        г. Чебоксары
 
    Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А.,
 
    подсудимого Никитина М.В.,
 
    защитника - адвоката Ракова А.В.,
 
    секретаря судебного заседания Гапоненко Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Никитина М.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159.3, частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Никитин М.В. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе, банковскую карту <данные изъяты> №, открытую в <данные изъяты> на имя ФИО1 и принадлежащую последнему, с целью хищения денежных средств ФИО1, из корыстных побуждений, действуя умышлено, подойдя к ранее незнакомому <данные изъяты> ФИО2, путем обмана, введя в заблуждение последнюю относительно принадлежности вышеназванной карты, расплатившись ею, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, совершил неоднократную покупку продуктов питания в данном магазине на общую сумму <данные изъяты>. После чего Никитин М.В. скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Он же, в период с 01 часа 30 минут по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе, банковскую карту <данные изъяты> №, открытую в <данные изъяты> на имя ФИО1 и принадлежащую последнему, с целью хищения денежных средств ФИО1, из корыстных побуждений, действуя умышлено, подойдя к ранее незнакомому <данные изъяты> ФИО3, путем обмана, введя в заблуждение последнюю относительно принадлежности вышеназванной карты, расплатившись ею, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, совершил неоднократную покупку продуктов питания на общую сумму <данные изъяты>. После чего, Никитин М.В. скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании подсудимый Никитин М.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Раков А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного Никитина М.В. и просил также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, представил заявления о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и просил рассмотреть его гражданский иск без его участия.
 
    Государственный обвинитель согласен на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Никитин М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, и ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.
 
    Действия подсудимого Никитина М.В. органами следствия были квалифицированы по части 2 статьи 159.3, части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель. Обвинение, с которым согласен подсудимый Никитин М.В., обосновано и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд также действия подсудимого Никитина М.В. квалифицирует по части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) - мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с принадлежащей другому лицу расчетной платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину, по части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) - мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с принадлежащей другому лицу расчетной платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая поведение подсудимого, как в момент совершения преступлений, так и после совершения преступлений, а также <данные изъяты>, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.     
 
    Определяя наказание подсудимому Никитину М.В., суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступлений, размер вреда причиненного потерпевшему и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
 
    Судом учитывается личность Никитина М.В., который по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется отрицательно, а также его имущественное положение.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание по всем эпизодам является - явка с повинной, <данные изъяты>.
 
    Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание по всем эпизодам.
 
    Обстоятельств, отягчающим наказание по всем эпизодам не имеется.
 
    Учитывая мотивы совершения преступлений, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступлений, и то, что подсудимым Никитиным М.В. совершены преступления против собственности, законом отнесены к категории средней тяжести, в настоящее время имеет значительную распространенность, в связи с чем представляет повышенную опасность для общества, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который после отбытия наказания, по предыдущим приговорам, в небольшой промежуток времени совершил новые преступления, размер похищенного имущества, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишении свободы на определенный срок, несмотря на доводы защиты.
 
    Учитывая поведение подсудимого как до, так и после совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённых им преступлений или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений статей 64, 73Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Никитина М.В. суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по всем эпизодом обвинения.
 
    При назначении подсудимому Никитину М.В. наказания по совокупности преступлений суд в соответствии с части 2 и части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом обстоятельств их совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
 
    Поскольку в действиях Никитина М.В. отсутствует рецидив преступлений, совершены преступления средней тяжести, то в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ему должно быть назначено в колонии поселения.
 
    Поскольку дело судом рассмотрено в особом порядке, при назначении Никитину М.В. наказания суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя размер наказания.
 
    Потерпевший ФИО1 предъявил гражданский иск о взыскании с Никитина М.В. причиненного ему материального ущерба в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В связи с изложенным требования ФИО1 о взыскании с Никитина М.В. причиненного ему материального ущерба в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Никитина М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159.3, частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
 
    - по частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы;
 
    - по частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Никитину М.В. назначить в виде лишении свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики, с учетом изменения приговора Урмарским районным судом Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам, и назначить Никитину М.В. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишении свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии - колонии поселения и в соответствии со статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направить Никитина М.В. в колонию поселения под конвоем.
 
    Меру пресечения в отношении Никитина М.В. до вступления приговора в законную силу изменить - с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    Срок отбытия наказания Никитину М.В. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с Никитина М.В. в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.
 
    Вещественное доказательство - выписку из лицевого счета по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление прокурора.
 
    Председательствующий: судья                                                                    А.Е. Иванов