Приговор Читинского районного суда Забайкальского края

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 17 мая 2021 года Дело N 1-236/2021

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Читинского района Забайкальского края Казанова Е.В. и заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.

подсудимой Брониковой Л.Ю.,

защитника адвоката Перфильева Г.Ф., представившего удостоверение N и ордер N от 19.09.2020 года,

потерпевшей Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бронниковой Л. Ю., <данные изъяты>

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Бронникова Л.Ю., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 45 минут 08 июня 2020 года до 01 часа 45 минут 09 июня 2020 года, точное время следствием не установлено, Бронникова Л.Ю., находясь в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО), управляла технически исправным автомобилем марки "Мицубиси RVR" государственный регистрационный знак N, принадлежащим О., двигалась по автомобильной дороге федерального значения Р-258 "Байкал - Иркутск - Чита" в сторону п. Дровяная Улетовского района Забайкальского края с находящимися в салоне автомобиля пассажирами: О., М. и несовершеннолетним Ч., 21 мая 2010 года рождения. На участке проезжей части автомобильной дороги федерального значения Р -258 "Байкал - Иркутск - Чита", расположенном на расстоянии 400 метров от километрового знака 1045 км., в 4 км. от п. Лесной Городок Читинского района Забайкальского края, вне населенного пункта, Бронникова Л.Ю. в нарушение требований пунктов 1.3., 1.5., 2.1., 2.1.1., 2.1.1?., 2.7., 8.1., 9.1., 10.1. (абзац 1), 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее ПДД РФ), при выполнении маневра "обгон" выехала на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, без учета дорожных условий, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения смерти, не справилась с управлением автомобиля, чем создала опасность для движения, допустила выезд за пределы проезжей части и дороги влево, относительно направления своего движения, где совершила наезд на препятствие - дерево и последующее опрокидывание транспортного средства. Бронникова Л.Ю. своими действиями, нарушила требования пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому: "участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами"; пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому: "участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда"; пункта 2.1 ПДД РФ, согласно которому: "водитель механического транспортного средства обязан": пункта 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому: "иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории..."; пункта 2.1.1? ПДД РФ, согласно которому: "в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предоставить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть предоставлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 72 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе"; пункта 2.7 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому: "водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...."; пункта 8.1 ПДД РФ, согласно которому: "перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения"; пункта 9.1 ПДД РФ, согласно которому: "количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними..."; пункта 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому: "водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил"; пункта 11.1 ПДД РФ, согласно которому: "прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения".

В результате действий Бронниковой Л.Ю. и совершения ею данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности пассажиру автомобиля марки "Мицубиси RVR" государственный регистрационный знак N - несовершеннолетнему Ч. причинены следующие телесные повреждения: травма головы: закрытая черепно - мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадины в лобной области справа (2) и по срединной линии (1), в правой щечной области (1), в проекции правого сосцевидного отростка (1), по краю нижней челюсти права (1); кровоизлияние в мягкие ткани лобной области. Травма туловища: закрытые разгибательные переломы I-III рёбер по правой средне-ключичной линии; ушиб правого легкого; ушиб сердца; множественные разрывы печени и нижней полой вены; рана, множественные ссадины и участки осаднений туловища; малый компрессионный перелом IV-V грудных позвонков. Травма конечностей: рана, множественные ссадины верхних и нижних конечностей. Признаки сотрясения тела: кровоизлияния в корни лёгких и в проекции бифуркационных лимфатических узлов, околопочечную клетчатку и клетчатку надпочечников, брыжейку тонкого кишечника и стенки тонкого кишечника. Данные повреждения образовались в результате ударов тела о тупые предметы внутри салона автомобиля при резком торможении движущегося транспортного средства, его переворачивании, столкновении с препятствием. Данные повреждения сформированы в результате автомобильной травмы и поэтому подлежат совокупной оценке по тяжести причиненного вреда здоровью. Таким образом, тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей (все повреждения в совокупности) с обширными повреждениями внутренних органов у живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.16 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522). Данные повреждения находятся в причинно - следственной связи с наступлением смерти. Смерть Ч. наступила в КДКБ г. Читы 10.06.2020 года от тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей с обширными повреждениями внутренних органов, осложнившейся развитием сочетанного (травматического, геморрагического) шока, ДВСК-синдромом внутренних органов (синдром диссеминированного внутри сосудистого свертывания крови), что подтверждается морфологической картиной, данными медицинского документа и судебно - гистологического исследования.

С учетом позиции государственного обвинения, суд исключает из обвинения указание на наличие прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и нарушением Бронниковой п. 1.3, 2.1, 2.1.1, 2.1.1? ПДД РФ, судом не установлено причинной связи между ДТП и отсутствием у Бронниковой водительского удостоверения, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, нарушения Бронниковой обязанности знать и соблюдать правила дорожного движения.

В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя Бронниковой, выразившиеся в том, что при выполнении маневра "обгон" выехала на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, без учета дорожных условий, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не справилась с управлением автомобиля, допустила выезд за пределы проезжей части и дороги влево, относительно направления своего движения, где совершила наезд на препятствие - дерево и последующее опрокидывание транспортного средства, нарушение Бронниковой требований пунктов 1.5., 2.7, 8.1., 9.1., 10.1., 11.1 ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - опрокидыванием автомобиля марки "Мицубиси RVR" государственный регистрационный знак N и причинением по неосторожности смерти несовершеннолетнему Ч.

В судебном заседании Бронникова Л.Ю. вину в совершении преступления признала в полном объеме, пояснила, что с 08.06.2020 по 09.06.2020 г. употребляла спиртное с М. и О., младший сын Д. был с ней, старший - у бабушки. Затем О. ушел в свою машину, она с Юлией допили пиво, взяли сына Д. и пошли вниз в машину к О., О. спал на переднем пассажирском сидении, она решилапоехать на данном автомобиле к знакомым в <адрес>. В автошколе она не обучалась, водительского удостоверения не имеет, ранее с О. ездила по лесным дорогам. Времени на тот момент было около 24 часов, точного времени указать не может, на улице уже было темно. Помнит, что проехали мост в районе <адрес>, впереди двигались грузовики, она ехала с небольшой скоростью 70 км/ч, начала обгонять один грузовик, вернулась на свою полосу движения, после чего не справилась с управлением, выехала на встречную полосу движения, далее ничего не помнит. За рулем не засыпала. После удара, она на какой - то момент потеряла сознание, когда очнулась, вылезла из салона автомобиля, О. лежал около машины. Юлия и ребенок находились также около автомобиля, как те выбрались, она не знает, так как была без сознания. После приехала машина скорой помощи, она с ребенком и Юлией уехали с места ДТП, ее отвезли в клиническую больницу, ребенка в КДКБ, где он скончался 10.06.2020 года. Дорожное покрытие было сухим, без видимых повреждений. Ее освидетельствовали на состояние опьянения и обнаружили наличие алкоголя, факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицает. В настоящее она время проживает в <адрес> со старшим сыном, супруг с ними не проживает, так как находится в местах лишения свободы, она работает в магазине "Светофор" продавцом.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Бронниковой Л.Ю., данных ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой следует, что вину в совершении данного преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается. 07.06.2020 года с детьми приехала к матери в <адрес>. 08.06.2020 года в вечернее время встретилась со своей подругой М. и О., втроем распивали спиртное в квартире по <адрес>, младший сын Д. был с ней, старший у бабушки. Распивали спиртное - пиво, О. употреблял водку. После чего О. ушел в свою машину марки "Мицубиси RVR", государственный N, буквенного обозначения не помнит, она с Юлией допили спиртное, и пошли вниз в машину к О., сын Д. был с ними. Когда пришли О. спал на переднем пассажирском сидении, она решилапоехать на данном автомобиле к знакомым в <адрес>, О. не спрашивала, так как тот спал, ранее тот ей разрешал управлять автомобилем, но вне населенных пунктов по лесным дорогам. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, за техническим состоянием следил О.. В автошколе она не обучалась, однако навыками вождения обладает. О. не будили, она села за руль автомобиля, Юлия и сын Д. на заднее пассажирское сидение, все были пристегнуты ремнями безопасности. Времени на тот момент было около 24 часов, точного времени указать не может, на улице уже было темно. Помнит, что проехали мост в районе <адрес>, двигались по дороге, проехав около 30 минут, впереди двигались грузовики, она ехала с небольшой скоростью, после прохождения поворота - вправо, на спуск, двигалась с ближним светом фар, начала обгонять один грузовик, вернулась на свою полосу движения, после чего не справилась с управлением, выехала на встречную полосу движения, далее ничего не помнит, однако помнит, что какой-либо опасности для движения не возникало, на рычаги управления ни кто не воздействовал, каких-либо неисправностей автомобиля не возникало. После удара, она на какой - то момент потеряла сознание, когда очнулась, вылезла из салона автомобиля, О. лежал около машины. Юлия и ребенок находились также около автомобиля, как те выбрались, она не знает, так как была без сознания. Никто не жаловался на боли. После приехала машина скорой помощи, она с ребенком и Юлией уехали с места ДТП, ее отвезли в клиническую больницу, ребенка в КДКБ, где он скончался 10.06.2020 года. Дорожное покрытие было сухим, без видимых повреждений. В последующем ее освидетельствовали на состояние опьянения, и обнаружили наличие алкоголя, факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицает, употребила около 1 литра пива. В настоящее время проживает в <адрес> со старшим сыном, супруг не проживает, так как находится в местах лишения свободы, работает в магазине "Читинка" - продавцом. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 116-118, 202-205, т. 2 л.д. 55-57).

Показания Бронниковой Л.Ю. подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АО N 014438 проводимого в 03 часа 20 минут 09 июня 2020 года, согласно которому у Бронниковой Л.Ю., установлено алкогольное опьянение, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.380 мг/л. (т. 1 л.д. 25-26), протоколом осмотра предметов от 07 декабря 2020 года, в ходе которого осмотрен чек алкотектора N 00689 от 09.06.2020 года, акт 75 АО N 014438 от 09.06.2020 года. В последующем 07 декабря 2020 года осмотренный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 29-31, л.д. 32).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая Бронникова Л.Ю. подтвердила в полном объеме и показала, что вину свою в совершении указанного преступления признает полностью. В содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимой Бронниковой Л.Ю. об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей деяния, данные ей в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые подсудимая подтвердила в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая признательные показания подсудимой Бронниковой Л.Ю. допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимой, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.

Указанные показания подсудимой Бронниковой Л.Ю. суд считает необходимым взять за основу приговора, так как они подробные, последовательные, не противоречивые, и не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, и в совокупности создают картину произошедшего.

Помимо признательных показаний подсудимой Бронниковой Л.Ю., её вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, в судебном заседании потерпевшая Ш. суду показала, что является матерью Бронниковой (Ч.) Л.Ю. и бабушкой Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также у Л. есть старший сын Ч. Даниил, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Бронникова Л.Ю. с сыновьями проживает в <адрес>, работает продавцом. Брак между Бронниковой Л.Ю. и отцом детей - Алексеем не был зарегистрирован, сведений об Алексее ей не известны. В последующем Л. вышла замуж за Бронникова, который скончался при неизвестных ей обстоятельствах. Л. воспитывала детей сама. 08.06.2020 года в утреннее время Л. с сыновьями приехала в <адрес>, чтобы оформить продажу квартиры, старший сын - Даниил находился у нее дома, а Л. с Д. уехали переночевать в квартиру в <адрес>. Об обстоятельствах произошедшего узнала от дочери, когда та ей позвонила около 04 часов утра 09.06.2020 года, рассказала, что попала в аварию и едет в больницу. Обстоятельств ДТП она не знает. Насколько знает, у Л. водительского удостоверения нет, Л. ни разу не видела за рулем автомобиля, были ли у той навыки вождения, не знает. Д. в результате полученных при ДТП травм скончался в КДКБ г. Читы.

Свидетель З. в судебном заседании суду показал, что летом в 2020 году в дежурную часть поступила информация о ДТП с участием двух женщин и ребенка, когда он приехал на место ДТП, одна женщина была в машине скорой помощи, а вторая женщина была с ребенком, он опрашивал женщину машине скорой помощи, второй сотрудник опрашивал женщину с ребенком. Пострадавшая пояснила, что ехали с подругой, до этого выпивали и им нужно было ехать в <адрес>, произошла авария. Машина находилась за пределами дороги, была перевернула, возле машины лежал мужчина, та женщина, которую он опрашивал пояснила, что вторая женщина была за рулем, отрицала факт управления машиной мужчиной. Схему ДТП составлял он, освидетельствовал Бронникову на состояние опьянения также он.

При производстве предварительного следствия свидетель З. давал частично иные, более детальные и подробные показания, которые, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы в суде и в которых уточнено и дополнено, что в период с 08 по 09 июня 2020 года согласно графику он совместно с инспектором ДПС В. находился на суточном дежурстве. В ночное время 09.06.2020 года от дежурного поступил вызов, что на 1045 км трассы ФАД Р-258 "Иркутск-Чита" произошло ДТП - съезд автомобиля с автодороги с последующим опрокидыванием. По прибытию на место происшествия было установлено, что водитель автомобиля "Мицубиси RVR" государственный регистрационный знак N Бронникова Л.Ю., не имевшая на тот момент водительских прав, не справилась с управлением и допустила съезд в кювет с последующим опрокидыванием вышеуказанного автомобиля. Кроме того, у Бронниковой имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора Юпитер, которое показало наличие алкогольного опьянения Бронниковой - 0,380 мг/л. С результатами освидетельствования Бронникова согласилась, замечаний не высказывала. Также пояснила, что накануне выпивала спиртное и в таком качестве села за руль автомобиля. Также установлено было, что пассажирами автомобиля были О., которому принадлежит автомобиль "Мицубиси RVR" государственный регистрационный знак N, М. и несовершеннолетний сын Бронниковой - Ч., 2010 года рождения. Последний с матерью был срочно госпитализирован в медицинское учреждение г. Чита. Насколько ему известно, точно сказать не может, О. и М. отказались от медицинской помощи, поскольку не получили телесных повреждений. Согласно обстановке на месте ДТП и положения автомобиля им была составлена схема ДТП, которая ему предъявлена. На левой полосе проезжей части и обочине к ней относительно хода движения автомобиля имелись следы торможения общей длиной 8,5 метров левого колеса. За обочиной имелось дерево, с которым у автомобиля имелось столкновение. Место столкновения находится на расстоянии 11,8 метра до центральной разделительной разметки автодороги, а также зафиксировано местоположение автомобиля, который после столкновения, по-видимому, перевернулся на крышу и в таком положении находился на момент их прибытия. Расстояние от правого заднего колеса автомобиля до центральной разделительной разметки автодороги составило 10 метров. Также были опрошены Бронникова, О. и М., которые пояснили, что накануне выпивали спиртное, в том числе водитель Бронникова, при этом последняя также пояснила, что не справилась с управлением автомобиля, выехала на встречную полосу движения и в дальнейшем съехала с дороги, автомобиль врезался в дерево и в последующем перевернулся на крышу. Также был осмотрен автомобиль, который имел деформацию всего кузова, проверить техническое состояние на месте не представлялось возможным из-за ДТП. Кроме того, Орлов и Бронникова пояснили, что автомобиль до аварии был в технически исправном состоянии. В дальнейшем автомобиль был направлен на автостоянку. Водитель Бронникова была отстранена от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 182-185).

Оглашенные показания свидетель З. подтвердил.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О., данных им в ходе предварительного следствия следует, что у него есть знакомая Бронникова Л.. Вечером 08.06.2020 года он на своем автомобиле марки Митсубиси государственный номер N приехал в <адрес> к Бронниковой домой, где находилась Бронникова с ребенком Ч.. Кто еще был, он не знает. С Бронниковой он распивал спиртное, находился в тяжелом алкогольном опьянении, но никуда ехать на автомобиле не собирался. Бронникова его не просила куда-то ехать и не собиралась ехать. Ночью 09.06.2020 года он уснул в своем автомобиле на переднем пассажирском сидении, при этом никого в автомобиле не было, ключ был в замке зажигания. Далее он проснулся и оглянулся, обнаружив себя на земле около федеральной дороги, где именно он не понял, метрах в 30 от него был его автомобиль, который был перевернут. Рядом были сотрудники ГИБДД, которые пояснили, что произошла авария с участием его автомобиля, были пассажиры в автомобиле. При этом также сказали, что за рулем автомобиля была Бронникова. Он Бронниковой разрешение ехать на своем автомобиле не давал. Претензий к Бронниковой по части гражданского иска не имеет. В медицинские учреждения по факту ДТП он не обращался. Претензий по поводу управления Бронниковой Л.Ю. его автомобилем без его разрешения также не имеет, ранее ей разрешал управлять данным автомобилем (т. 1 л.д. 163-167).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М., данных ей в ходе предварительного следствия следует, что она является инвалидом 2-й группы с детства, у нее есть знакомая Бронникова, у которой был сын Ч.. О. она не знает, но он был в день ДТП у Бронниковой. 08.06.2020 года она находилась у Бронниковой в гостях, также там были О. и Ч. - сын Бронниковой. Ночью Бронникова сказала, что хочет поехать к кому-то. О. в это время спал в своем автомобиле на переднем пассажирском сидении. Бронникова села за руль, она села сзади и почти сразу уснула. Ч. сел слева от нее. Она пристегнулась ремнем безопасности. Куда и к кому поехали, она не знала, Бронникова не говорила. Где-то в пути она очнулась от удара, автомобиль вылетел с дороги. Она вышла из автомобиля, приехала скорая помощь, которая забрала Ч., она от медицинской помощи отказалась, телесных повреждений не было. Последнее, что помнит, что Бронникова ехала около 100 км/ч, с какой скоростью двигалась на момент ДТП, не знает, по какой траектории ехала не знает. Водительских прав Бронникова не имеет, на автомобиле ездить не умеет. Когда Бронникова сказала, что хочет ехать, то она подумала, что поедет О.. Претензий к Бронниковой не имеет. Инвалидность с детства по ДЦП (т. 1 л.д. 155-156).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 09.06.2020 года около 02 часов ночи, он ехал по федеральной автодороге "Иркутск - Чита" в сторону п. Горный из г. Чита, возле п. Лесной Городок за обочиной, за левой проезжей частью дороги, по ходу его движения он увидел лежащий на крыше автомобиль в кузове темно - синего цвета. Он остановился. Рядом с автомобилем находились две женщины, рядом лежал мужчина, а также ребенок около 10 лет. Он позвонил в скорую помощь и сообщил о случившемся в полицию. Ребенок лежал на земле, у того болел живот и позвоночник. Прибывшая на место машина "скорой помощи" увезла ребенка и мать. Обстоятельства дорожно - транспортного происшествия он не знает, лица, находившиеся на месте, ему ни чего не говорили. После он уехал в своем направлении. Автомобиль был сильно поврежден и деформирован, как он понял по обстоятельствам ДТП, автомобиль вылетел с дороги и совершил опрокидывание на крышу (т. 1 л.д. 174-175).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 09.06.2020 года он вместе с сослуживцем Ш. ехал с г. Чита по ФАД Р-258 "Иркутск-Чита" в утреннее время, на 1045 км трассы ФАД Р-258 "Иркутск-Чита" их остановили сотрудники ГИБДД и предложили поучаствовать понятыми при разборе ДТП, где разъяснили права и обязанности. В ходе осмотра автомобиль "Мицубиси RVR" государственный регистрационный номер N находился за обочиной за левой полосой проезжей части дороги по ходу движения данного автомобиля. На обочине были следы юза автомобиля, автомобиль был на крыше и согласно обстановке вылетел с дороги с последующим опрокидыванием. Также на месте происшествия был пассажир автомобиля О., остальные пассажиры и водитель, как он понял от сотрудников полиции, были увезены в медицинское учреждение г. Чита. Далее сотрудниками ГИБДД была составлена схема ДТП, на левой полосе проезжей части и обочине к ней относительно хода движения автомобиля имелись следы торможения общей длиной 8,5 метров левого колеса. За обочиной имелось дерево, с которым у автомобиля имелось столкновение. Место столкновения находится на расстоянии 11,8 метра до центральной разделительной разметки автодороги, а также зафиксировано местоположение автомобиля, который после столкновения, по-видимому, перевернулся на крышу и в таком положении находился на момент осмотра. Расстояние от правого заднего колеса автомобиля до центральной разделительной разметки автодороги составило 10 метров. Также был осмотрен автомобиль, который имел деформацию всего кузова, проверить техническое состояние на месте не представлялось возможным из-за ДТП. Обстоятельств ДТП не знает, лишь участвовал в фиксации места происшествия (т. 1 л.д. 176-178).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 09.06.2020 года он ехал вместе с сослуживцем О. из г. Чита по ФАД Р-258 "Иркутск-Чита" в утреннее время, на 1045 км трассы ФАД Р-258 "Иркутск-Чита" их остановили сотрудники ГИБДД и предложили поучаствовать понятыми при разборе ДТП, им разъяснили права и обязанности. В ходе осмотра автомобиль "Мицубиси RVR" государственный регистрационный номер В 280 СВ 75 РУС находился за обочиной за левой полосой проезжей части дороги по ходу движения данного автомобиля. Также на месте происшествия был пассажир автомобиля О., остальные пассажиры и водитель, как он понял от сотрудников полиции, были увезены в медицинское учреждение г. Чита. Далее сотрудники ГИБДД составили схему ДТП, на левой полосе проезжей части и обочине к ней относительно хода движения автомобиля имелись следы торможения общей длиной 8,5 метров левого колеса. За обочиной имелось дерево, с которым у автомобиля имелось столкновение. Место столкновения находится на расстоянии 11,8 метра до центральной разделительной разметки автодороги, а также зафиксировано местоположение автомобиля, который после столкновения, по-видимому, перевернулся на крышу и в таком положении находился на момент осмотра. Расстояние от правого заднего колеса автомобиля до центральной разделительной разметки автодороги составило 10 метров. Также был осмотрен автомобиль, который имел деформацию всего кузова. Обстоятельств ДТП не знает, лишь участвовал в фиксации места происшествия (т. 1 л.д. 179-181).

Показания свидетелей З., О., Ш. подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной 09.06.2020 года (л.д. 15). 07 декабря 2020 года данная схема осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 16-18, 19).

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.12.2020 года, осмотрен автомобиль марки "Мицубиси RVR" государственный регистрационный знак N. Автомобиль на момент осмотра имеет следующие повреждения: отсутствует передний бампер, деформирован капот, повреждены передние блок фары, моторный отсек, крыша кузова, стойки кузова, повреждены стекла дверей, лобовое стекло, заднее стекло, стекло двери багажного отсека, стекла багажного отсека, повреждена дверь багажного отсека, деформированы двери салона, повреждена передняя панель, деформированы передние и задние крылья, боковые зеркала и зеркало заднего вида салона. В салоне автомобиля обнаружены осколки стекла, лакокрасочного покрытия, а также частей кузова. В тот же день осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен владельцу О. под сохранную расписку (т. 1 л.д. 186-190, 191, 192).