Решение Ярославского областного суда от 16 июля 2018 года №1-236/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2018 года Дело N 1-236/2018
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Которкиной М.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Плевина В.В.,
защитника - адвоката Прудникова Д.А.,
рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Плевина В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 июня 2018 года Плевин Виталий Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В постановлении указано, что 21 ноября 2017 года в 12 часов по АДРЕСУ 1 Плевин В.В., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и произвел наезд на пешехода ФИО1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинена повлекшая кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью гематома мягких тканей поясничной области с нарушением функции движения туловищем.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе потерпевший ФИО1 не соглашается с постановлением в части назначенного Плевину В.В. наказания. Считает назначенное Плевину В.В. наказание в виде административного штрафа чрезмерно мягким, не соответствующим характеру совершенного деяния и личности виновного. Указывает, что Плевин В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, в содеянном не раскаялся, мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, не принимал, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, но к ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ привлечен не был. Также считает, что суд сделал ссылку на имущественное положение Плевина В.В. без учета его статуса индивидуального предпринимателя. На основании изложенного просит постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Потерпевший ФИО1, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При указанных обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшего.
Плевин В.В. и его защитник Прудников Д.А. с доводами жалобы не согласились, просили оставить постановление судьи без изменения.
Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Вина Плевина В.В. в нарушении указанных требований Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью ФИО1 при указанных в постановлении обстоятельствах полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложенной к нему схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1,2, сообщениями из лечебных учреждений об обращении за медицинской помощью ФИО1, заключениями (основным и дополнительным) судебно-медицинского эксперта, видеозаписью с камеры наружного наблюдения. Все указанные доказательства являются допустимыми, относимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Плевина В.В. в совершении инкриминируемого деяния.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Всем представленным доказательствам судьей дана надлежащая оценка.
Установленные судом фактические обстоятельства административного правонарушения и вывод о виновности Плевина В.В. никем из участников производства по делу об административном правонарушении в настоящее время не оспариваются.
Совершенное Плевиным В.В. административное правонарушение правильно квалифицировано судьей по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Установленный законом порядок привлечения Плевина В.В. к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, установленного по делу смягчающего административную ответственность обстоятельства. Требования ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Плевина В.В., судом правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, учтено наличие на иждивении Плевина В.В. малолетнего ребенка. Также судом при определении вида и размера наказания Плевина В.В. обоснованно принято во внимание, что Плевин В.В. работает водителем, характеризуется положительно, ранее к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекался. Отягчающих административную ответственность Плевина В.В. обстоятельств по делу не имеется.
Позиция, занятая Плевиным В.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении, является реализацией имеющегося у данного лица права на защиту, и не может являться обстоятельством, влекущим более строгое наказание.
Доводы потерпевшего о совершении Плевиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть предметом рассмотрения по данному делу об административно правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Сведений о привлечении Плевина В.В. к административной ответственности за совершение указанного заявителем административного правонарушения, материалы дела не содержат.
С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что работа Плевина В.В. связана с управлением транспортным средством и является главным источником дохода его семьи, судья районного суда обоснованно назначил Плевину В.В. наказание в виде административного штрафа и не усмотрел оснований для назначения Плевину В.В. более строго наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Представленные заявителем сведения о наличии у Плевина В.В. статуса индивидуального предпринимателя не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, и не являются основанием к изменению или отмене данного постановления.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Плевина Виталия Вячеславовича оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка