Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 1-236/2014
Дело № 1-236/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 04 апреля 2014 года
Советский районный суд г. Челябинска, в составе
Председательствующего судьи Жуковой О.В.
при секретаре Виноградовой А.А.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Челябинска Чеблакова А.Л.
защитника, адвоката Фокиной Г.А., представившей удостоверение №, ордер №
подсудимого Шулева В.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шулева В.Э., родившегося д.м.г. в ***, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, детей не имеющего, официально не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ***, не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
д.м.г. в период с 17 часов до 18 часов 30 минут Шулев В.Э., находясь в подъезде № ***, у неустановленного следствием лица, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и [1-(5-фторпентил)-1Н-бензимидазол-2-ил](нафталин-1ил)метанон, (BIM-2201, АМ(3N)-2201), имеющую сходную химическую структуру с наркотическим средством (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой не менее 1,298 грамм, что является крупным размером, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции д.м.г. около 18 часов 30 минут у подъезда № ***, которыми в ходе личного досмотра Шулева В.Э., произведенного в период с 18 часов 51 минуты до 19 часов 01 минуты того же дня указанное наркотическое средство было изъято.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Шулевым В.Э., по согласованию с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Шулев В.Э. поддержал заявленное ходатайство, пояснил суду, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ ему разъяснен и понятен.
Защитник подсудимого – адвокат Фокина Г.А., государственный обвинитель Чеблаков А.Л. на рассмотрение дела в особом порядке согласны.
Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
При квалификации действий Шулева В.Э. суд исключает из его обвинения квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения аналога наркотического средства, поскольку обстоятельства приобретения и хранения аналога наркотического средства не установлены и не описаны в обвинении.
Данный вывод следует из предъявленного Шулеву В.Э. обвинения, не требует исследования доказательств, не меняет существо обвинения и фактических обстоятельств дела, улучшает положение подсудимого, в связи с чем, суд признает изменение объема обвинения возможным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Действия подсудимого Шулева В.Э. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории тяжких, личность Шулева В.Э. обстоятельства, смягчающие его наказание.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется положительно, не судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шулева В.Э., суд не усматривает.
Принимая во внимание личность Шулева В.Э., его критическое отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые признает исключительными, суд считает возможным назначить Шулеву В.Э. наказание с применением ст. 64 УК РФ, более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем назначено настоящим приговором, суд не находит.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 300-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шулева В.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения осужденному Шулеву В.Э. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – наркотическое средство смесь, содержащую (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и [1-(5-фторпентил)-1Н-бензимидазол-2-ил](нафталин-1ил)метанон, (BIM-2201, АМ(3N)-2201), имеющую сходную химическую структуру с наркотическим средством (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой не менее 1,298 грамм, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд ***.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий: О.В. Жукова
