Приговор от 24 июня 2014 года №1-236/2014

    Уг. дело № 1-236/2014 (514737)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Большой Камень 24.06.2014 г.
 
    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.
 
    при секретаре Орловой Л.Н.
 
    с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Шкотовского района Суровой Л.Л.
 
    защитников - адвокатов Портнова В.Е. представившего удостоверение № 724, и ордер № 207, Гедза М.Г. представившего удостоверение № 1421, и ордер № 9422, Мершеева С.А. представившего удостоверение № 560 и ордер №176, Гринева-Исупова К.И. представившего удостоверение № 2076, и ордер № 9505
 
    подсудимых Амплеева А.С., Долгополова А.П., Дубеля А.А., Леонтьевой И.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Леонтьевой И.С., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. « а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 23.04.2014 года;
 
    Амплеева А.С., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. « а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 23.04.2014 года;
 
    Долгополова А.П., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. « а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 23.04.2014 года;
 
    Дубеля А.А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. « а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 23.04.2014 года;
 
установил:
 
    Амплеев А.С., Долгополов А.П., Дубель А.А., и Леонтьева И.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: так Долгополов А.П. в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, 19.02.2014 года, находясь в квартире <адрес>, вступил с Амплеевым А.С, Дубелем А.А. и Леонтьевой И.С в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Х., и, воспользовавшись тем, что проживающая в указанной квартире А. спит и не может видеть их преступных действий, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитили ноутбук марки «ASUS» стоимостью 17 500 рублей, принадлежащий Х., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму, после чего скрылись с места совершения преступления. Впоследствии Долгополов А.П., Амплеев А.С, Дубель А.А. и Леонтьева И.С. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Допрошенная в судебном заседании подсудимая Леонтьева И.С. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Долгополов А.П. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дубель А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Амплеев А.С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимой нашла свое подтверждение.
 
    Потерпевшая Х. в судебное заседание не прибыла. В судебное заседание представила телефонограмму, в которой просила уголовное дело рассмотреть в её отсутствие, и не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. Гражданский иск не заявляет.
 
    Защитники-адвокаты Портнов В.Е., Гедз М.Г., Мершеев С.А., Гринев-Исупов К.И.не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Сурова Л.Л. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимыми добровольно, и после проведения консультации с адвокатами. Подсудимым понятны последствия и характер заявленного ходатайства.
 
    С учетом содеянного, действия подсудимых суд квалифицирует, по п. « а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Санкция инкриминируемой подсудимым статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимых и жизни их семей, уровень психического развития, данные об личностях, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых, признание вины посудимыми.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Леонтьевой И.С. и Амплееву А.С. суд признает в соответствии с п. « г» ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>, подсудимым п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном преступлении.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    По месту жительства Леонтьева И.С. <данные изъяты>
 
    По месту жительства Амплеев А.С. <данные изъяты>
 
    По месту жительства Долгополов А.П. <данные изъяты>
 
    По месту жительства Дубель А.А. <данные изъяты>
 
    Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновных, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение подсудимым наказания в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом установленного судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимым, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимым наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.
 
    С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание, а также данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, поэтому назначает им наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.
 
    Суд полагает назначить подсудимым наказание без ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых, полагая, что их исправление может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу ноутбук марки «ASUS» передать потерпевшей Х.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Леонтьеву И.С. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначитьей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    Амплеева А.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначитьему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    Долгополова А.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    Дубеля А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    Обязать Амплеева А.С., Долгополова А.П., Дубеля А.А., Леонтьеву И.С. в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов.
 
    Меру пресечения в отношении Амплеева А.С., Долгополова А.П., Дубеля А.А., Леонтьевой И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по делу ноутбук марки «ASUS» передать потерпевшей Х. по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья Богомолов Е.Ю.