Приговор от 15 апреля 2014 года №1-236/2014

Дело №1-236/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года г.Барнаул
 
    Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Олейник Г.К.,
 
    при секретаре Ершовой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Платоновой И.С.,
 
    подсудимого Сайбеля С.А.,
 
    защитника – адвоката Головко Т.И.,
 
    потерпевшего Ж.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Сайбель, родившегося <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
УС Т А Н О В И Л:
 
    В период времени с 23 часов 50 минут 00.00.0000г. до 14 часов 14 минут 00.00.0000г. года, в доме по адресу: **** между Ж. и Сайбель произошел конфликт, в ходе которого у Сайбель на почве давно возникших к Ж. неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение ему телесных повреждений различной степени тяжести. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения Ж. тяжкого вреда здоровью и желая этого, в период времени с 23 часов 50 минут 00.00.0000г. до 14 часов 14 минут 00.00.0000г. Сайбель, находясь в гостях у ранее знакомого Ж. по адресу: ****, в ходе словесной ссоры умышленно нанес Ж. не менее двух ударов в область головы и тела. Далее, продолжая свои преступные действия, Сайбель подошел к Ж. и умышленно нанес ему не менее трех ударов в область ребер, после чего нанес не менее двух ударов в область головы, причинив своими преступными действиями Ж. следующие телесные повреждения: **** ****, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ****, который причинил средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель; ****, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.
 
    В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Согласно СПЭ подсудимый в отношении инкриминируемого ему деяния признан вменяемым. Суд данный вывод находит обоснованным, поскольку в судебном заседании он ориентирован правильно (л.д. 000).
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усмотрел оснований для снижения категории деяния на менее тяжкую.
 
    Суд квалифицирует действия Сайбель по ч.1 ст.111 УК РФ –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями по месту жительства, по месту прежней работы – положительно, не судимого, не состоящего на учете в АКНД, состоящего на диспансерном учете в АККПБ, имеющего административные правонарушения, был трудоустроен.
 
    Суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств объяснение как явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, являющегося <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, психическое здоровье подсудимого и применяет положение ч.2 ст.22 УК РФ, мнение потерпевшего о не строгом для виновного наказании, которому подсудимый принес извинение.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при условном осуждении к лишению свободы.
 
    Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Сайбель признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 000 года.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 000 года.
 
    Обязать Сайбель один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
 
    Меру пресечения в отношении Сайбель в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
 
    Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. включительно.
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Барнаула.
 
    Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Суд разъяснил осужденному его право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.
 
    Судья Г.К.Олейник