Приговор от 10 сентября 2014 года №1-236/2014

        Копия                                      Дело № 1-236/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 сентября 2014 года                              п. Емельяново
 
    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Кургина Е.В.,
 
    потерпевшей ФИО9
 
    подсудимого Сидоренко ФИО8
 
    защитника – адвоката Саламановой М.П.,
 
    при секретаре Соленовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Сидоренко ФИО10 родившегося 02 октября 1977 года в д. <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, судимого
 
    1). 09.01.2014 за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 7 месяцам исправительных работ (наказание отбыто 02.06.2014),
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сидоренко Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2, при следующих обстоятельствах.
 
    20.09.2013 около 21 часа 30 минут Сидоренко Е.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
 
    Проезжая в районе <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учитывая дорожных условий, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения, а также не учитывая своего состояния алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и снижающего внимание, в результате чего, сместился с проезжей части вправо, выехал на правую по ходу движения обочину, нарушив тем самым п. 9.9. Правил дорожного движения РФ, при съезде с которой на территории автопарковочного кармана совершил наезд на пешехода ФИО2, проходившую справа к проезжей части по <адрес>.
 
    Таким образом, водитель Сидоренко Е.В., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний Правил дорожного движения РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пешеходу ФИО2 тяжкий вред здоровью.
 
    В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома костей левой голени в средней и нижней трети со смещением отломков, переломом левого локтевого отростка со смещением отломков, переломом левой скуловой кости, переломом нижнего края левой орбиты, рваную рану теменно-затылочной области, кровоподтека в области левого глазного яблока, заушной области.
 
    Причиненные потерпевшей ФИО2 повреждения в виде перелома диафиза большевидной кости, отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
 
    Наступившие последствия стоят в прямой причинной связи с нарушением водителем Сидоренко Е.В. Правил дорожного движения РФ.
 
    Подсудимый Сидоренко Е.В. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
 
    Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, не имеется. Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшей, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст. ст. 314-315 УПК РФ.
 
    Предъявленное Сидоренко Е.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Суд квалифицирует действия Сидоренко Е.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2
 
    Состояние психического здоровья Сидоренко Е.В. сомнений у суда не вызывает.
 
    Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
 
    Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Сидоренко Е.В. характеризуется в целом удовлетворительно, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, занят общественно-полезным трудом, а также состояние его здоровья.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидоренко Е.В. судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей, признание вины подсудимым, его раскаяние.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Сидоренко Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность Сидоренко Е.В., принимая во внимание его возраст, наличие постоянного места жительства, также наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание Сидоренко Е.В. надлежит назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.
 
    Оснований для применения к Сидоренко Е.В. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,    
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Сидоренко ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать Сидоренко ФИО12 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически – не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в указанный орган.
 
    Меру пресечения Сидоренко ФИО13 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
 
    - автомобиль марки «<данные изъяты>», транзитный номер <данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес> – вернуть по принадлежности собственнику.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Емельяновский районный суд Красноярского края, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко