Приговор от 06 февраля 2014 года №1-236/2014

    Дело № 1-236/2014 г.
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Уссурийск 06 февраля 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края
 
    в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Мигашко Е.А.,
 
    государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Спасенникова П.С.,
 
    адвоката Усенко Е.И., представившей удостоверение № XXXX
 
    и ордер № XXXX
 
    при секретаре Перечкиной П.Ю.,
 
    а также подсудимого Бондаренко И.А.,
 
    потерпевшей ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Бондаренко И. А., XXXX раннее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Бондаренко И. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ года, находясь в гостях у своей знакомой ФИО6 в XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, находясь в ванной комнате вышеуказанной квартиры, путём свободного доступа, тайно похитил лежащую на полочке возле зеркала золотую цепочку весом 16,56 грамм, стоимостью XXXX рублей, принадлежащую ФИО6, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.
 
    С похищенным имуществом Бондаренко И.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании Бондаренко И.А. вину признал, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая, не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
 
    Судья, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку, подсудимый в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Бондаренко И.А. добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют.
 
    Судья также считает, что действия подсудимого Бондаренко И.А. образуют состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Явка с повинной Бондаренко И.А., полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинённого ущерба потерпевшей, признаётся в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого:
 
    Бондаренко И.А. ранее не судим, по месту жительства и учёбы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, при назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости назначения Бондаренко И.А. наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением условного осуждения, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) суд не находит оснований, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, изменить подсудимому Бондаренко И.А. категорию преступления на менее тяжкую.
 
    В силу ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной л.д. 83) и отсутствии отягчающих обстоятельств назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства и в силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, назначенное наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Суд не усматривает оснований для назначения Бондаренко И.А. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.
 
    Разрешая вопрос о возмещении гражданского иска заявленного потерпевшей ФИО6 в сумме 44000 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить данный иск в силу ст. 1064 ГК РФ в полном объёме, поскольку ущерб причинён в результате виновных, противоправных действий подсудимого Бондаренко И.А.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Бондаренко И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
 
    Меру пресечения Бондаренко И.А. по вступлении приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
 
    Обязать Бондаренко И.А. по вступлении приговора в законную силу, встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.
 
    Вещественные доказательства: копию закупочного акта XXXX от ДД.ММ.ГГ года, хранящегося при уголовном деле, хранить при деле.
 
    Взыскать с Бондаренко И.А. в пользу потерпевшей ФИО6 ущерб в сумме XXXX рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.
 
    В силу п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, осужденный Бондаренко И.А. не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи жалобы, осужденный Бондаренко И.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Федеральный судья Е.А. Мигашко