Постановление от 04 июля 2014 года №1-236/2014

    Дело № 1-236/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Новокузнецк                    04 июля 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,
 
    при секретаре Бурковой М.Л.,
 
    с участием    государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Векессер М.В.,
 
    подсудимого Буймов А.В,,
 
    защитника – адвоката Ростовцев А.К.,
 
    потерпевшего Л.Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Буймов А.В,, ..., ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами предварительно следствия Буймов А.В. обвиняется в совершении преступления – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Преступление Буймов А.В, совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
 
    Так, 16.04.2014 года, около 21 часа Буймов А.В., имея умысел на угон автомобиля «...», регистрационный знак ... регион, принадлежащего Л.Н.И., находясь на площадке перед домом ... по ..., где находился указанный автомобиль, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), при помощи имеющегося при себе ключа от замка зажигания автомобиля «...», регистрационный знак ... регион, завел двигатель автомобиля и неправомерно завладел автомобилем «...», регистрационный знак ... регион, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащим Л.Н.И., угнав автомобиль с места стоянки, после чего, управляя автомобилем, поехал по ..., проследовав по автодороге на ..., где напротив ... в ..., бросил указанный автомобиль и скрылся.
 
    В судебном заседании потерпевший Л.Н.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Буймов А.В, в связи с примирением с ним, поскольку вред от преступления ему возмещен в полном объеме, и он не желает привлекать Буймов А.В, к уголовной ответственности.
 
    В судебном заседании подсудимый Буймов А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.
 
    Защитник подсудимого Буймов А.В, - адвокат Ростовцев А.К. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению Буймов А.В, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Буймов А.В,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии со ст. 25 УК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В судебном заседании установлено, что Буймов А.В. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним, потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Буймов А.В, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Прекратить уголовное дело по обвинению Буймов А.В, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
 
    Меру пресечения Буймов А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - договор купли-продажи, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис, на автомобиль «...», регистрационный знак ... регион, то есть документы, которые служили средством для установления обстоятельств уголовного дела, переданные в ходе предварительного следствия законному владельцу Л.Н.И., после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу Л.Н.И., ... г.р., для последующего распоряжения по своему усмотрению (л.д. 36, 37, 38).
 
    - автомобиль «...», регистрационный знак ... регион и ключ к нему, то есть предметы, на которые были направлены преступные действия, переданные в ходе предварительного расследования законному владельцу Л.Н.И. (л.д.36, 37, 38), после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу Л.Н.И., ... г.р., для последующего распоряжения по своему усмотрению.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья (подпись)
 
    Верно. Судья М.А. Полякова