Приговор от 22 мая 2013 года №1-236/2013

Уголовное дело № 1- 236/ 2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Улан-Удэ 22 мая 2013 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:
 
    председательствующего судьи Наумовой Т.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ Ринчино Д.А.,
 
    подсудимого Иванова Ж.Н.,
 
    защитника Нимаева Т.-Б.Б., представившего удостоверение и ордер,
 
    при секретаре судебного заседания Баженовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
 
    ИВАНОВА Ж.Н.,<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Иванов Ж.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
 
    21.06.2012 около 6 час. Иванов Ж.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, с целью угона автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным номером ..., принадлежащего Б. неправомерно, при отсутствии у него каких-либо законных прав на завладение автомобилем, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства без цели хищения, открыл дверь со стороны переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля, проник в салон, сел за водительское сиденье автомобиля, сомкнул провода замка зажигания, завел двигатель автомобиля, поехал в направлении <адрес>, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем.
 
    Иванов Ж.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Иванов Ж.Н. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Он раскаивается в содеянном, проживает в незарегистрированном браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, ни он, ни члены его семьи какими-либо заболеваниями не страдают, его мать пенсионного возраста страдает заболеванием: <данные изъяты>, воспитывает несовершеннолетнего внука. Он занимается случайными заработками, супруга работает.
 
    Учитывая мнение государственного обвинителя Ринчино Д.А., потерпевшего Б. согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также мнение защитника Нимаева Т.-Б.Б., поддержавшего данное ходатайство своего подзащитного Иванова Ж.Н.; принимая во внимание, что Иванов Ж.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сам Иванов Ж.Н. осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Иванова Ж.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Иванова Ж.Н., не состоящего на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, а также исходя из его поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного Ивановым Ж.Н. преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, но оснований к этому не имеется.
 
    Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося в целом посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание подсудимому Иванову Ж.Н. обстоятельств суд учитывает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дал подробные показания об обстоятельствах угона, не известных следствию, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья его матери.
 
    Иванов Ж.Н., ранее судимый к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил преступление средней тяжести, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу, что Иванову Ж.Н. следует назначить более строгое наказание из числа предусмотренных за данное преступление - в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Оснований для применения в отношении Иванова Ж.Н. положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления Иванова Ж.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает справедливым применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.
 
    Адвокат Нимаев Т.-Б.Б. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Иванова Ж.Н. течение 2 дней. В связи с чем, следует произвести выплату вознаграждения адвокату Нимаеву Т.-Б.Б. за счет средств федерального бюджета в сумме ....... руб., о чем в соответствии со ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.
 
    Кроме того, в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства по настоящему уголовному делу адвокату Нимаеву Т.-Б.Б., осуществлявшему защиту Иванова Ж.Н., была произведена оплата его труда за счет средств федерального бюджета в общей сумме ...... руб.
 
    В соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Нимаеву Т.-Б.Б. за оказание им юридической помощи Иванову Ж.Н. в размере ....... взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    признать Иванова Ж.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иванову Ж.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Обязать Иванова Ж.Н. в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства, место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения Иванову Ж.Н. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Нимаеву Т.-Б.Б. за оказание им юридической помощи Иванову Ж.Н. в размере ...... руб. отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Железнодорожного
 
    районного суда г. Улан-Удэ РБ Т.Г. Наумова