Приговор от 26 июня 2013 года №1-236/2013

    Дело № 1-236/2013
 
    Поступило в суд 22.04.2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
26 июня 2013 года                          г. Новосибирск
 
Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска
 
в составе:
 
    Председательствующего судьи                Богдановой А.Г.,
 
    при секретаре                         Корецкой Э.С.,
 
    с участием государственного обвинителя            Балмаевой Е.В.,
 
    подсудимого                             Ерюкова В.В.,
 
    защитника, адвоката                         Алешиной Л.Г.,
 
    представившей удостоверение № 71
 
    и ордер № 150,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
 
    ЕРЮКОВА Василия Валерьевича...,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ерюков В.В. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
 
    В неустановленное время в период до 12.01.2013 Ерюков В.В. и двое неустановленных лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, посредством телефонной связи вступили в предварительный сговор на совершение незаконных приобретения, хранения с целью сбыта, а также сбыта смеси, содержащей N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48F), который является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48); и N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид (STS-135), который является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид, в крупном размере, распределив роли в указанном преступлении.
 
    Согласно состоявшемуся распределению ролей двое неустановленных лиц должны были предоставить Ерюкову В.В. мобильный телефон с информацией об абонентских номерах, по которым они должны были общаться между собой, оставив данный телефон в условленном месте; приобретать вышеуказанное наркотическое средство; оставлять его в форме «закладок» в условленном месте, сообщать об этом Ерюкову В.В., а после того, как он будет забирать указанное наркотическое средство, сообщать ему информацию о местах, где необходимо размещать наркотическое средство в форме «закладок», в более мелкой фасовке, а после того, как Ерюков В.В. разместит данное наркотическое средство в указанные неустановленными лицами места, неустановленные лица должны отыскивать покупателей, и, получая от них оплату, сообщать им места хранения указанного наркотического средства.
 
    Ерюков В.В. должен был забирать наркотическое средство в месте хранения, сообщенном ему неустановленными лицами, а затем раскладывать его в более мелкой фасовке в количестве и в местах, указанных ему теми же неустановленными лицами, получая в качестве вознаграждения по 100 рублей с каждого пакетика.
 
    В период времени с 10.01.2013 по 12.01.2013 двое неустановленных лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Ерюковым В.В., согласно отведенной им роли, оставили Ерюкову В.В. в неустановленном месте мобильный телефон с указанными в нем двумя абонентскими номерами, для осуществления по данному мобильному телефону дальнейшей связи при совершении преступления.
 
    В свою очередь, Ерюков В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с двумя неустановленными лицами, согласно отведенной ему роли, забрал в указанном ему неустановленном месте данный мобильный телефон и связался по нему с указанными неустановленными лицами.
 
    Затем в тот же период времени с 10.01.2013 по 12.01.2013 двое неустановленных лиц, действуя в продолжение умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Ерюковым В.В., согласно отведенной им роли, незаконно приобрели в целях незаконного сбыта у неустановленного лица в неустановленном месте смесь, содержащую: N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AKB-48F), который является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48); и N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид (STS-135), который является производным наркотического средства М-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамид, в крупном размере, массой не менее 14,1 грамма, в девятнадцати полимерных пакетиках, которую поместили в форме «закладки» в районе городского зоопарка в Заельцовском районе г.Новосибирска, сообщив место ее хранения Ерюкову В.В. по вышеуказанному телефону.
 
    После этого Ерюков В.В., также действуя в продолжение умысла на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с двумя неустановленными лицами, в тот же период времени, забрал указанное наркотическое средство в крупном размере, массой не менее 14,1 грамма, в девятнадцати полимерных пакетиках, из места хранения, и сообщил об этом вышеуказанным неустановленным лицам.
 
    Затем двое неустановленных лиц, действуя в продолжение умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в тот же период времени, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Ерюковым В.В., согласно отведенной им роли, по тому же телефону сообщили Ерюкову В.В. о местах, в которые он должен был разместить вышеуказанное наркотическое средство.
 
    После этого Ерюков В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с двумя неустановленными лицами, согласно отведенной ему роли, продолжил незаконно хранить при себе с той же целью сбыта вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, массой не менее 14,1 грамма, в девятнадцати полимерных пакетиках, передвигаясь по территории Дзержинского района г.Новосибирска, однако 12.01.2013 около 20 часов 20 минут был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем он и двое неустановленных лиц не смогли довести до конца свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере по независящим от них обстоятельствам.
 
    12.01.2013 в 20 часов 40 минут в помещении отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД по г.Новосибирску, в ходе личного досмотра, у Ерюкова В.В. была изъята вышеуказанная смесь, содержащая N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48F), который является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48); и N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид (STS-135), который является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид, в крупном размере, массой не менее 14,1 грамма, в девятнадцати полимерных пакетиках.
 
    В судебном заседании подсудимый Ерюков В.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснив, что в конце декабря 2012 года он получил на свой мобильный телефон смс-сообщение со ссылкой на интернет-сайт, а также словами «курительные смеси». Он вышел на указанный в смс-сообщении сайт, где на форуме вступил в переписку с неизвестными ему лицами, у которых через «закладку» приобрел курительную смесь для личного потребления, положив деньги в сумме 1 000 рублей на контактный номер, указанный на форуме. Через некоторое время ему пришло смс-сообщение с предложением поработать. Так как в связи с наличием кредитов и отсутствием работы он нуждался в денежных средствах, он стал узнавать, что это за работа и как она оплачивается. Через смс-сообщение неустановленные лица сообщили ему, что он будет получать 100 рублей за один пакет, а также указали адрес «закладки», откуда нужно забрать мобильный телефон для работы. Он забрал из «закладки» мобильный телефон марки «Нокиа», который впоследствии у него был изъят при личном досмотре. В данном мобильном телефоне были номера телефонов мужчин по имени ФИО1 и ФИО2, с которыми лично он никогда не встречался, общался только путем смс-переписки. ФИО1 и ФИО2 сообщили ему, что необходимо забирать курительную смесь по указанным ими адресам «закладок», а затем помещать отдельные пакетики в иные места закладок, адреса которых ФИО1 и ФИО2 сообщали ему ориентировочно, например, они указывали в смс-сообщении: «Дзержинский район, ближе к улице ...». Он по своему усмотрению раскладывал пакетики в «закладки», учитывая ориентиры, указанные ему ФИО1 и ФИО2 в смс-сообщении, а затем, в свою очередь, направлял им смс-сообщение с адресом «закладок». Покупатели наркотического средства с ним впоследствии не связывались, и дальнейшая судьба наркотического средства его не касалась. 12.01.2013, получив от ФИО1 и ФИО2 смс-сообщение на мобильный телефон «Нокиа» с указанием адреса «закладки», он забрал в районе Н в Заельцовском районе г.Новосибирска, в гаражах, два пакета, в которых в свою очередь лежали маленькие пакетики с веществом, всего было примерно около 30 пакетиков. Данные пакеты он положил в свою сумку, и направился делать «закладки» на ул. ..., как было ему указано в смс-сообщении. При этом часть вещества из одного из пакетиков он употребил. По дороге он был задержан сотрудниками полиции, которые его доставили в отдел полиции № 5, и в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него из сумки были изъяты пакетики с наркотическим средством. Он дал явку с повинной. Раскладывая вещество по «закладкам» он понимал и осознавал, что данное вещество является наркотическим.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний Ерюкова В.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 122-126) следует, что наркотические средства он употребляет на протяжении двух лет с периодичностью один-два раза в неделю в виде курительных смесей. В конце декабря 2012 года он в интернет-кафе через сайт www... узнал, что можно приобрести курительную смесь. Он написал смс-сообщение на сайт о том, что желает приобрести наркотик и оставил своей номер мобильного телефона. В тот же день ему прислали счет в «киви-кошельке», на который он должен был положить деньги в сумме 1 000 рублей за один пакетик вещества. После того, как он положил деньги на счет, ему пришло смс-сообщение, в котором было указано местонахождение «закладки» с наркотиком. Так он приобретал наркотики около двух раз, но номера телефонов, с которых приходили смс-сообщения, и номера счетов менялись. Так как у него на тот момент не было работы и денег, то через интернет по смс-сообщениям он узнал, что можно заработать на наркотиках деньги. Ему на сайте предложили работу, а именно забрать в одном месте «закладку» с расфасованным большим количеством наркотиков, после чего по указанным в смс-сообщении адресам разложить «закладки» с наркотиками. Ему должны были заплатить 100 рублей с одного пакетика. Когда он согласился, ему прислали смс-сообщение, в котором было указано, где он может забрать рабочий телефон. В Октябрьском районе он забрал телефон модели «Нокиа» с сим-картой «Билайн», номер не помнит. В телефоне уже были номера и имена ФИО2 и ФИО1. 12.01.2013 в утреннее время ему на указанный рабочий телефон пришло смс-сообщение о том, что необходимо забрать «закладку» с 30 пакетами с наркотиками в Заельцовском районе, недалеко от Н. Он съездил, забрал «закладку». Затем ему пришло смс-сообщение, что данные наркотики он должен разложить на ул. Есенина. Когда он забрал «закладку», то часть наркотиков из одного пакета употребил лично. Остальные пакеты он стал раскладывать у дома ... по ул...., и по дороге в другое место около 20-00 часов его задержали сотрудники полиции. У него с собой была сумка, в которой лежали наркотики. Когда его доставили в отдел полиции, то у него изъяли все наркотики. Затем он указал, что часть наркотиков он разложил на ул...., и совместно с сотрудниками полиции проехал и указал им место, где лежат наркотики, которые были изъяты. До этого он «закладки» наркотиков не делал и наркотики не продавал. Употреблял только лично. В первый решил заработать таким образом деньги, так как не работает и доходов не имеет.
 
    При допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия 05.03.2013 (л.д. 133-134) Ерюков В.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого.
 
    В судебном заседании подсудимый Ерюков В.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что они соответствуют действительности.
 
    Суд, допросив подсудимого, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, огласив показания свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия, исследовав материалы дела, находит вину Ерюкова В.В. в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он работает старшим группы задержания в составе батальона №... УВО УМВД России по г.Новосибирску. 12.01.2013 совместно с сержантом - водителем ФИО8 они работали на маршруте патрулирования. В вечернее время по адресу: ул. ..., д.... они обратили внимание на гражданина (подсудимого), который был одет во все черное, шел, шатаясь. Они подошли, представились, попросили предъявить документы, после чего попросили его проехать с ними в отдел полиции для составления административного протокола. Подсудимый стал нервничать, дергаться, пытался что-то вытащить из своей сумки черного цвета, которая была у него через плечо. После чего в отношении данного гражданина были применены наручники. Они прошли к автомобилю и по дороге подсудимый начал рассказывать, что при себе у него имеются наркотические средства. Кроме того, Ерюков В.В. пояснил, что устроился на работу через интернет, рассказал, что делал «закладки», цена каждой «закладки» была 100 рублей, также пояснил, что при себе имеет около 30 пакетов. Когда они доставили Ерюкова В.В. в отдел полиции, в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у последнего в сумке были обнаружены и изъяты пакетики в количестве 31 штуки: 12 пакетиков твердой смеси - что-то в виде пластилина темного цвета, Ерюков В.В. пояснил, что это вещество называется «Шоколад», а также 19 пакетиков с сыпучей смесью. Затем был составлен протокол личного досмотра, все изъятое было упаковано и направлено на экспертизу. Кроме того, были изъяты: сотовый телефон, маленькая книжечка-блокнот. Подсудимый пояснил, что он туда записывал данные – места «закладок». Ерюков В.В. говорил, что данное наркотическое вещество является курительной смесью, но они легальны.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия (л.д. 86-87) следует, что 12.01.2013 он нес службу по охране общественного порядка на территории Дзержинского района г.Новосибирска. Около 20 часов 20 минут по маршруту патрулирования в районе д. ... по ул.... обратил внимание на мужчину, который шатался. Они остановились, он подошел к мужчине, представился. Запаха спиртного не было, он предположил, что мужчина находится в наркотическом опьянении и в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения. Он попросил мужчину предъявить документы, на что мужчина стал вести себя вызывающе, размахивал руками, пытался, что-то достать из сумки, находящейся при нем. Мужчину было решено доставить в отдел полиции №5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску для проведения личного досмотра. В пути следования до отдела полиции мужчина, пояснил, что через интернет устроился на работу, раскладывать «закладки» с наркотическим веществом, и у него в сумке находится около 30 пакетиков с наркотическим веществом. В отделе полиции мужчина представился Ерюковым Василием Валерьевичем. В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Ерюкова В.В., перед началом которого Ерюкову В.В. было предложено добровольно выдать предметы, изъятые законом из гражданского оборота, а также деньги и вещи, добытые преступным путем. В ходе проведения личного досмотра у Ерюкова В.В. в сумке, находящейся при нем, было обнаружено и изъято: два полимерных пакета, в первом пакете находилось двенадцать полимерных пакетиков с растительной смесью зеленого цвета, во втором пакете находилось девятнадцать полимерных пакетиков с пластичным веществом коричневого цвета, также из сумки был изъят блокнот в обложке зеленого цвета. Ерюков В.В. что-либо по поводу изъятого пояснить отказался. Пакетики с веществами и блокнот были упакованы в три разных полимерных пакета, горловины которых обвязаны нитями, концы которых оклеены бумажными бирками с пояснительными надписями, подписями присутствующих и оттисками печати дежурной части отдела полиции №5 «Дзержинский». По данному факту был составлен соответствующий протокол, который был прочитан вслух, замечаний и дополнений не поступило, записано все было верно. Затем в присутствии этих же понятых у Ерюкова В.В. было изъято два мобильных телефона «Нокиа» и «Самсунг». Был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Мобильные телефоны не упаковывались.
 
    После оглашения указанных показаний в судебном заседании свидетель ФИО5 указанные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что все происходило так, как указано в протоколе его допроса в ходе предварительного следствия, действительно в присутствии понятых Ерюков В.В. по поводу изъятого отказался что-либо пояснить, и не пояснял, что часть изъятого у него вещества называется «Шоколад».
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в вечернее время 12.01.2013 он проходил мимо отдела полиции №5, и сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре парня. Также был второй понятой - мужчина. Им разъяснили права и обязанность понятых. В служебном кабинете были они, несколько сотрудников полиции и подсудимый в наручниках, а на столе стояла сумка. Сотрудники полиции спросили у подсудимого, что находится в сумке, он ответил, что там два пакета, в которых находятся еще пакетики. После этого сотрудник полиции открыл сумку и достал два целлофановых пакета, а в них находились маленькие пакетики, которые посчитали. Всего в сумке был 31 пакетик: 12 пакетиков с коричневым, как пластилин, веществом, а остальные пакетики были с сыпучей смесью, как табак или трава, также у подсудимого изъяли блокнот. Все изъятое упаковали, перевязали нитями, поставили штампы. Что пояснял подсудимый по поводу изъятого, он не помнит. Кроме того, у подсудимого был изъят телефон черного цвета. Был составлен протокол, который он прочитал и расписался. В протоколе все было указано верно. Подсудимый был спокойный, адекватный. Когда его и второго понятого завели в служебный кабинет, подсудимый стоял в наручниках, затем сотрудники полиции начали обыскивать его сумку, когда из сумки все вытащили, то расстегнули наручники и попросили подсудимого все достать из карманов. Подсудимый стоял спокойно, не возражал, также расписался в протоколе.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия (л.д. 90-92) следует, что 12.01.2013 около 20 часов 30 минут он находился около отдела полиции №5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску. К нему обратились сотрудники полиции и пригласили присутствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого мужчины, также был приглашен еще один понятой. Им были разъяснены права и обязанности понятых. В их присутствии был произведен личный досмотр мужчины, который назвался Ерюковым Василием Валерьевичем. Перед началом досмотра Ерюкову В.В. было предложено добровольно выдать предметы, изъятые законом из гражданского оборота, а также деньги и вещи, добытые преступным путем. Ерюков В.В. ответил, что есть, но что именно у него есть, он не пояснял. В ходе проведения личного досмотра у Ерюкова В.В. из сумки черного цвета было обнаружено и изъято два полимерных пакета, в первом пакете находилось двенадцать полимерных пакетиков с растительной смесью зеленого цвета, во втором пакете находилось девятнадцать полимерных пакетиков с пластичным веществом коричневого цвета и блокнот в обложке зеленого цвета. Ерюков В.В. что-либо пояснять отказался. Пакетики с веществами и блокнот были упакованы в три разных полимерных пакета, горловины которых обвязаны нитями, концы которых оклеены бумажными бирками с пояснительными надписями, подписями присутствующих и оттисками печати дежурной части отдела полиции №5 «Дзержинский». По данному факту был составлен соответствующий протокол, который был прочитан вслух, замечаний и дополнений не поступило, записано все было верно. Затем в его присутствии у Ерюкова В.В. были изъяты два мобильных телефона «Нокиа» и «Самсунг». Мобильные телефоны не упаковывались. Было составлен соответствующий протокол, где все присутствующие поставили свои подписи.
 
    После оглашения указанных показаний в судебном заседании свидетель ФИО6 указанные показания подтвердил в полном объеме.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в период времени после Нового года он направлялся домой, шел по улице напротив магазина «М», остановилась машина сотрудников полиции, и они попросили его быть понятым, пояснив, что в его присутствии будет происходить изъятие. Когда они приехали в отдел полиции № 5, второй понятой уже был там, также было трое сотрудников полиции. В отделе полиции ему сказали, что будет личный досмотр, разъяснили права и обязанности понятого. Сначала подсудимый был в наручниках, затем сотрудники полиции расстегнули сумку, которая стояла на столе. Он уже не помнит, сам подсудимый выворачивал свои карманы или нет. Сотрудники полиции задавали подсудимому вопрос, имеются ли у него запрещенные предметы. Кто доставал содержимое сумки, он не помнит. В сумке находились наркотики, которые были в маленьких полиэтиленовых пакетиках, их было примерно 20 штук, в одних пакетиках была трава, а в других - коричневые шарики. Сотрудники полиции задавали подсудимому вопрос, что это за вещества, но он ничего не пояснил. Кроме этого, у подсудимого изъяли два сотовых телефона, записную книжку и несущественную мелочь. По поводу записной книжки подсудимый ничего не пояснял. Все изъятое было упаковано и опечатано, он и второй понятой поставили свои подписи.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия (л.д. 88-89) следует, что 12.01.2013 около 20 часов 40 минут он находился около отдела полиции №5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску. К нему обратились сотрудники полиции и пригласили присутствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого мужчины, также был приглашен еще один понятой. Им были разъяснены права и обязанности понятых. В их присутствии был произведен личный досмотр мужчины, который назвался Ерюковым Василием Валерьевичем. Перед началом досмотра Ерюкову В.В. было предложено добровольно выдать предметы, изъятые законом из гражданского оборота, а также деньги и вещи, добытые преступным путем. Ерюков В.В. ответил, что есть, но ничего при этом не пояснил. В ходе проведения личного досмотра у Ерюкова В.В. в сумке черного цвета было обнаружено и изъято два полимерных пакета, в первом пакете находилось двенадцать полимерных пакетиков с растительной смесью зеленого цвета, во втором пакете находилось девятнадцать полимерных пакетиков с пластичным веществом коричневого цвета и блокнот в обложке зеленого цвета. Ерюков В.В. что-либо пояснять отказался. Пакетики с веществами и блокнот были упакованы в три разных полимерных пакета, горловины которых обвязаны нитями, концы которых оклеены бумажными бирками с пояснительными надписями, подписями присутствующих и оттисками печати дежурной части. По данному факту был составлен соответствующий протокол, который был прочитан вслух, замечаний и дополнений не поступило, записано все было верно. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого у Ерюкова В.В. были изъяты два мобильных телефона «Самсунг» и «Нокиа». Мобильные телефоны не упаковывались. Был составлен соответствующий протокол, все присутствующие поставили свои подписи.
 
    После оглашения указанных показаний в судебном заседании свидетель ФИО4 указанные показания подтвердил в полном объеме.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия (л.д. 84-85) следует, что он работает оперуполномоченным в отделе полиции №5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску по линии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 12.01.2013 в вечернее время сотрудниками батальона №... УВО по г.Новосибирску был задержан Ерюков В.В., у которого в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство, расфасованное в полимерные пакетики разовыми дозами. Ерюков В.В. написал явку с повинной, в которой указал, что с конца декабря 2012 года занимается раскладкой «закладок» с курительными смесями на территории правого берега г.Новосибирска. Наркотические курительные смеси ему поставляют незнакомые парни, которые представились ФИО1 и ФИО2. Данных парней он не видел. Курительные смеси они ему поставляют через «закладки». Также Ерюков В.В. пояснил, что перед задержанием он успел оставить одну «закладку» с курительной смесью за почтовыми ящиками в пятом подъезде д. ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска. 13.01.2013 около 12 часов 30 минут он совместно со следственно-оперативной группой и Ерюковым В.В. проследовал к вышеуказанному месту, где Ерюков В.В. в присутствии понятых указал место, в котором он оставил «закладку». В присутствии понятых и Ерюкова В.В. был произведен осмотр указанного места, в ходе которого из-за почтовых ящиков между первым и вторым этажами пятого подъезда д. ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска был изъят один полимерный пакетик с пластичным веществом коричневого цвета, растительного происхождения. В присутствии понятых Ерюков В.В. пояснил, что данное вещество он оставил 12.01.2013 около 20 часов в качестве «закладки». По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Изъятое вещество было упаковано в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью концы, которой оклеены биркой с пояснительной надписью и подписями присутствующих.
 
    Свидетель ФИО3 – мать подсудимого, в судебном заседании охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, указав, что она и ее супруг усыновили Ерюкова В.В. в возрасте трех недель. В четырехлетнем возрасте у Ерюкова В.В. было выявлено наследственное заболевание крови, по поводу которого он в детстве неоднократно проходил стационарное и амбулаторное лечение, состоит на учете у врача-гематолога, периодически принимает медикаменты. Сын ей во всем помогает.
 
    Вина Ерюкова В.В. в совершении указанного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    - рапортом сотрудника полиции ФИО5 от 12.01.2013, согласно которому 12.01.2013 в 20 часа 20 минут у дома ... по ул. ... был задержан Ерюков В.В., который шел шатаясь, находился в состоянии опьянения. Когда они подошли к данному гражданину, представились и попросили предъявить документы, он стал вести себя вызывающе, пытался что-то вытащить из своей сумки. В пути следования в отдел полиции данный гражданин в доверительной беседе пояснил, что через интернет устроился на работу раскладывать «закладки» с наркотическими веществами по 100 рублей за пакет, и при себе имеет около 30 пакетов. В отделе полиции №5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску в присутствии понятых у него было обнаружены и изъяты полиэтиленовые пакетики с курительной смесью (л.д. 6);
 
    - протоколом личного досмотра Ерюкова В.В. от 12.01.2013, согласно которому у Ерюкова В.В. обнаружено и изъято: из сумки черного цвета - полиэтиленовый пакет с 12 полиэтиленовыми пакетиками с сыпучей растительной смесью зеленого цвета; полиэтиленовый пакет с 19 полиэтиленовыми пакетиками с твердым веществом коричневого цвета; блокнот в обложке зеленого цвета с записями; мобильные телефоны «Нокиа» и «Самсунг». По-поводу изъятого Ерюков В.В. что-либо пояснить отказался (л.д. 7, 8);
 
    - справкой об исследовании № 72 от 12.01.2013, согласно которой вещество, изъятое у Ерюкова В.В., является смесью, содержащей в своем составе: N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48F), которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48); N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид (STS-135), которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид. Общая масса вещества смеси: 14,1 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,3 г. вещества (смеси): по 0,1 г. из каждого произвольно отобранного пакетика (л.д. 10);
 
    - протоколом явки с повинной Ерюкова В.В. от 13.01.2013, согласно которому 12.01.2013 в вечернее время на ул.... он был задержан сотрудниками полиции. В ОВД у него были изъяты наркотические средства «шоколад» - 29 пакетиков с разовыми дозами, которые он должен был разложить на ул.... Затем по мобильному телефону должен был отправить смс-сообщение с местонахождением «закладок» на мобильный телефон Гарика и Сени, которые передали ему данное вещество, чтобы он разложил его. Указанных парней он лично никогда не видел, познакомились, когда он приобретал у них курительную смесь, при этом деньги он клал на киви-кошелек, наркотики забирал в «закладках», номера мобильных телефонов и киви-кошельков периодически меняются, также у них имеется сайт: www... Примерно в конце декабря 2012 года указанные парни предложили ему поработать, а именно, раскладывать «закладки» с «шоколадом» на правом берегу г.Новосибирска. Он имел доход – 100 рублей с пакета, наркотики ему передавали через «закладки», также ему передали мобильный телефон для работы. Указания, в каком месте ему нужно было делать закладки, он получал через смс-сообщения. Сделав «закладки», он должен отослать смс с местонахождением «закладки». Изъятые у него 12.01.2013 наркотики он забрал как «закладку» в Заельцовском районе недалеко от зоопарка, «шоколад» уже был расфасован по пакетам разовыми дозами. Он забрал 30 пакетов с разной курительной смесью, часть наркотиков он употребил, затем поехал на ул...., чтобы делать «закладки», где его задержали сотрудники полиции. (л.д. 16-17);
 
    - рапортом старшего оперуполномоченного ФИО7 от 13.01.2013, согласно которому в ходе опроса задержанного Ерюкова В.В. последний, в том числе, пояснил, что 12.01.2013, до момента его задержания, оставил одну «закладку» с курительной смесью в пятом подъезде дома ... по ул.... за почтовыми ящиками на лестничной площадке между первым и вторым этажами (л.д. 19);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2013 - лестничной площадки пятого подъезда дома ... по ул...., в ходе которого за почтовым ящиком, расположенным справа на стене подъезда, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с застежкой рельсового типа с веществом коричневого цвета растительного происхождения. Присутствующий Ерюков В.В. пояснил, что данный пакет он положил за почтовые ящики 12.01.2013 в 20-00 часов, и оставил в качестве «закладки» (л.д. 21-24);
 
    - справкой об исследовании № 79 от 13.01.2013, согласно которой вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей: N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48F), которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид. Масса вещества 0,6 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,1 грамма. (л.д. 26);
 
    - протоколом осмотра предметов от 16.01.2013 – бумажного пакета с наркотическим веществом, изъятым у Ерюкова В.В. в ходе личного досмотра, полимерного пакета с наркотическим веществом, изъятым при осмотре пятого подъезда дома ... по ул.... (л.д. 29-30);
 
    - заключением эксперта ЭКЦ ГУВД по Новосибирской области № 366 от 28.02.2013, согласно которому вещество – пакет №1, изъятое у Ерюкова В.В., является смесью, содержащей N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48F), который является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48) и N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид (STS-135), которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид. Общая масса вещества (смеси) 13,8 грамма. Вещество – пакет №2, изъятое при осмотре пятого подъезда дома ... по ул...., является смесью, содержащей в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48F), которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48) и N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид (STS-135), который является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид. Масса вещества (смеси): 0,5 г. В процессе исследования израсходовано 1,9 грамма вещества (смеси) по 0,1 грамма из каждого пакетика в пакете № 1; 0,1 грамма вещества (смеси) – пакет № 2 (л.д. 35-38);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: смеси, содержащей N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AKB-48F), которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48); N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид (STS-135), которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид, массой 11,9 грамма, изъятой при личном досмотре у Ерюкова В.В.; девятнадцати полимерных пакетиков из-под вещества, изъятого у Ерюкова В.В.; смеси, содержащей N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамид (AKB-48F), которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48), N-(адамантан-1-ил)-1- (5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид (STS-135), которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид, массой 0,4 грамма, изъятой при осмотре пятого подъезда д. ... по ул....; одного полимерного пакетика из-под вещества, изъятого при осмотре пятого подъезда дома ... по ул.... (л.д. 40-41);
 
    - протоколом осмотра предметов от 21.01.2013, согласно которому в присутствии понятых и Ерюкова В.В. был осмотрен блокнот в обложке зеленого цвета, изъятый у Ерюкова В.В. в ходе личного досмотра, в котором имеются многочисленные записи адресов, ориентиров н цифр, а также таблица из пяти колонок с различными записями. Присутствующий при осмотре Ерюков В.В. пояснил, что в данный блокнот он записывал, что именно и где он забрал, в таблице указывал количество полученных пакетиков, при этом запись «1с» означает сыпучее вещество, «1 т» - твердое вещество, «0,5» – половину дозы, а также указание о том, что закладки не было. Кроме этого, осмотрены два мобильных телефона «Нокиа» и «Самсунг», изъятые 12.01.2013 при личном досмотре у Ерюкова В.В., при этом в папке «Контакты» мобильного телефона «Нокиа» находятся записи номеров мобильных телефонов с указанием имен: ФИО1 и ФИО2, в папке «Звонки» имеется информация о большом количестве входящих и принятых звонков, а также исходящих и принятых смс-сообщений с адресами «закладок» и условными обозначениями «1с», «1т», между абонентами ФИО1 и ФИО2 и Ерюковым В.В. (л.д. 45-53);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мобильного телефона «Самсунг» с сим-картой оператора «Теле-2», мобильного телефона «Нокиа» с сим-картой оператора «Билайн», блокнота зеленого цвета, изъятых у Ерюкова В.В. (л.д. 54);
 
    - протоколом осмотра документов от 27.02.2013 – детализаций телефонных соединений абонентов 960-... и 960-... (ФИО1 и ФИО2) за период с 10.01.2013 по 12.01.2013 (л.д. 69-70);
 
    - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств детализаций телефонных соединений абонентов 960-... и 960-... за период с 10.01.2013 по 12.01.2013 (л.д. 71).
 
    Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности Ерюкова В.В. в совершении вышеуказанного преступления.
 
    Допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора.
 
    Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Ерюкова В.В. умысла на незаконный сбыт вещества – смеси, содержащей производные наркотических средств в крупном размере, а также свидетельствуют о проведении подсудимым всех действий, направленных на совершение противоправного деяния, о чем свидетельствуют, по мнению суда:
 
    - признательные показания подсудимого Ерюкова В.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что желая заработать деньги, он вступил в смс-переписку с неустановленными мужчинами по имени ФИО1 и ФИО2, которые предложили ему заниматься сбытом курительных смесей, забирая по предварительной договоренности из «закладок» расфасованные наркотические средства в большом количестве, помещать наркотические средства в другие места «закладок» по своему усмотрению, но с учетом ориентиров, также сообщенных данными неустановленными лицами, за что получать денежное вознаграждение в сумме 100 рублей за один пакет, помещенный в «закладку», что он и делал, однако, 12.01.2013 был задержан с имевшимся у него при себе веществом, которое намеривался раскладывать по «закладкам», сообщая адреса этих «закладок» неустановленным лицам с помощью смс-сообщений, для последующего дальнейшего сбыта наркотических средств покупателям, при этом он изначально понимал и осознавал, что совместно с неустановленными лицами производит незаконные действия с наркотическими средствами;
 
    - показания свидетеля ФИО5 о том, что 12.01.2013 по ул. ..., д.... они с напарником обратили внимание на подсудимого, который шел, шатаясь, и по подозрению в опьянении был доставлен в отдел полиции № 5, при этом по пути рассказал, что через интернет устроился на работу раскладывать «закладки» с наркотическим веществом. В ходе проведения личного досмотра Ерюкова В.В. в присутствии понятых у последнего в сумке были обнаружены и изъяты два полимерных пакета, в первом пакете находилось двенадцать полимерных пакетиков с растительной смесью зеленого цвета, во втором пакете находилось девятнадцать полимерных пакетиков с пластичным веществом коричневого цвета, блокнот в обложке зеленого цвета;
 
    - показания свидетелей ФИО6 и ФИО4, согласно которым они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра подсудимого в отделе полиции № 5 «Дзержинский» 12.01.2013, при этом перед началом досмотра Ерюкову В.В. было предложено добровольно выдать предметы, изъятые законом из гражданского оборота, Ерюков В.В. ответил, что есть, но что именно у него есть, не пояснял. В ходе проведения личного досмотра у Ерюкова В.В. в их присутствии в сумке черного цвета были обнаружены и изъяты два полимерных пакета, в первом пакете находилось двенадцать полимерных пакетиков с растительной смесью зеленого цвета, во втором пакете находилось девятнадцать полимерных пакетиков с пластичным веществом коричневого цвета и блокнот в обложке зеленого цвета. Ерюков В.В. что-либо пояснять отказался;
 
    - показания свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия, согласно которым 12.01.2013 в вечернее время был задержан Ерюков В.В., у которого в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство, расфасованное в полимерные пакетики разовыми дозами. Ерюков В.В. написал явку с повинной, в которой указал обстоятельства совершения им преступления совместно с неустановленными парнями по имени ФИО1 и ФИО2, а также пояснил, что перед задержанием успел оставить одну «закладку» с курительной смесью за почтовыми ящиками в пятом подъезде д. ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, куда 13.01.2013 выехала следственно-оперативная группа, и где Ерюков В.В. в присутствии понятых указал место, в котором он оставил «закладку», был произведен осмотр указанного места, в ходе которого из-за почтовых ящиков между первым и вторым этажами подъезда был изъят один полимерный пакетик с пластичным веществом коричневого цвета растительного происхождения.
 
    При этом суд находит показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку показания данных лиц согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, и совокупностью письменных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия, в том числе рапортами сотрудников полиции ФИО5 и ФИО7, протоколом личного досмотра Ерюкова В.В., протоколом его явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов и документов. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей либо иной их заинтересованности в исходе данного дела в ходе судебного следствия не установлено.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что в ходе личного досмотра Ерюков В.В. указал, что изъятое у него вещество является курительной смесью, но оно легально. Суд считает, что показания свидетеля в данной части не свидетельствуют о не осведомленности Ерюкова В.В. о том, что он осуществлял действия по незаконному обороту наркотических средств, а обусловлены большим количеством личных досмотров, производимых ФИО5 и давностью событий, а также с учетом показаний подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о том, что ему было известно и он осознавал, что вещество, изъятое и помещаемое им в «закладки» является наркотическим, показаний свидетелей ФИО6 и ФИО4, протокола личного досмотра подсудимого, не содержащего вышеуказанных пояснений Ерюкова В.В.
 
    Также суд считает, что, несмотря на показания свидетеля ФИО5 и подсудимого о том, по дороге в отдел полиции, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, Ерюков В.В. в доверительной беседе пояснил, что устроился через интернет на работу – раскладывать пакетики с курительной смесью, и у него при себе имеется около 30 таких пакетиков, а при проведении личного досмотра отказался что-либо пояснять, так как ранее в служебном автомобиле уже дал пояснения о наличии у него при себе наркотического средства, данные пояснения подсудимого не свидетельствуют о том, что они были направлены на добровольную выдачу имевшегося у него при себе вещества, так как подсудимый дал пояснения о наличии у него при себе наркотических средств после его задержания сотрудниками полиции и перед личным досмотром, то есть тогда, когда для него было очевидно, что имевшееся у него в сумке вещество будет неизбежно обнаружено, и реальной возможности иным способом распорядиться данным веществом не имел.
 
    Органами предварительного следствия Ерюков В.В. обвинялся в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в общей массе 14,7 грамма, из которых часть смеси, содержащей производные наркотических средств, массой не менее 14,1 грамма, в крупном размере, в девятнадцати полимерных пакетиках, была у него изъята в ходе личного досмотра в отделе полиции, а вторая часть вышеуказанной смеси, массой не менее 0,6 грамма, в крупном размере, в одном полимерном пакетике, была изъята при осмотре пятого подъезда дома ... по ул. ...
 
    В то же время в судебном заседании было установлено, что смесь, содержащая N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48F), который является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48); и N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид (STS-135), который является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид, в крупном размере, массой не менее 0,6 грамма, в одном полимерном пакетике, изъятая при осмотре места происшествия – из-за почтового ящика в пятом подъезде дома ... по ул...., была обнаружена и изъята сотрудниками полиции по указанию Ерюкова В.В., сообщившего, что он успел 12.01.2013 сделать «закладку» с наркотическим средством по вышеуказанному адресу. Ерюков В.В. сообщил об этом обстоятельстве добровольно, оперативно-розыскные мероприятия в отношении Ерюкова В.В. не проводились, о наличии наркотического средства в вышеуказанном месте сотрудникам полиции не было известно без указания Ерюкова В.В. В связи с этим суд приходит к выводу, что в действиях Ерюкова В.В. имела место добровольная выдача вышеуказанной смеси в крупном размере, массой 0,6 грамма, и считает необходимым исключить из объема ранее предъявленного обвинения действия подсудимого, касающиеся объема смеси в размере 0,6 грамма, учитывая также, что данное обстоятельство не влияет на юридическую квалификацию действий подсудимого.
 
    Таким образом, судом установлено, что подсудимый Ерюков В.В. действовал по предварительному сговору группой лиц совместно с двумя неустановленными лицами, осознавая вышеуказанное обстоятельство, при этом умысел был направлен на сбыт смеси, содержащей N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48F), который является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48); и N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид (STS-135), который является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид в крупном размере, при этом Ерюков В.В. также осознавал, что действует незаконно, вопреки установленному порядку, и об этом, по мнению суда, свидетельствует не только характер его действий (извлечение и намерение размещать наркотические средства в скрытых, потаенных местах – «закладках», конспиративность деятельности – общение с неустановленными лицами только с помощью смс-сообщений, получение от неустановленных лиц мобильного телефона через «закладку», осознание и желание возмездного характера такой деятельности, количество наркотического средства, очевидно превышающего потребности личного потребления, упаковка наркотического средства в пакетиках), и то, что незаконно приобретенное и хранимое вещество являлось наркотическим средством, оборот которого запрещен, и масса вещества соответствует крупному размеру, но и его действия, связанные с фактическим нахождением наркотического средства во владении подсудимого, способ его приобретения и хранения.
 
    Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку о совместном и согласованном характере действий подсудимого Ерюкова В.В. и двух неустановленных лиц свидетельствуют как показания Ерюкова В.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, так и сам характер действий подсудимого и неустановленных лиц и обстановка совершения данного преступления, наличие ранее состоявшейся договоренности между Ерюковым В.В. и неустановленными лицами о совершении преступления, указания, данные неустановленными лицами подсудимому, которые тот, с целью извлечения материального дохода, выполнял, что прямо указывает о схематичности их действий, которые взаимодополняли друг друга, что свидетельствует, по мнению суда, о наличии между ними предварительного сговора на совершение данного преступления.
 
    Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку общая масса изъятого при личном досмотре у Ерюкова В.В. вещества составляет 14,1 грамма, а согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупный размер наркотических средств N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид и их производных составляет 0,25 граммов и более.
 
    Преступление Ерюковым В.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, смесь, содержащая наркотические средства была изъята, и, таким образом, выбыла из незаконного оборота.
 
    Суд квалифицирует действия Ерюкова В.В. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    В отношении Ерюкова В.В. в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Ерюков В.В. каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время совершения преступления не обнаруживал. Во время совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 118-119).
 
    Оценивая данное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в период совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление он совершил в состоянии вменяемости и подлежит наказанию за содеянное.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ерюковым В.В. преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений; данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; на специализированных учетах не состоит; воспитывался в благополучной приемной семье; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Ерюкова В.В. и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ерюкова В.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, который страдает наследственным заболеванием крови; состояние здоровья его матери ФИО3; тот факт, что Ерюков В.В. исключительно положительно характеризуется по месту бывшей работы, по месту жительства, по месту обучения в школе №..., а также своей матерью.
 
    Отягчающих наказание подсудимого Ерюкова В.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
    Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного, обстоятельств совершенного Ерюковым В.В. преступления, необходимо назначить в отношении последнего наказание, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    Суд считает нецелесообразным назначать в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией закона (ч.4 ст. 228.1 УК РФ) в качестве альтернативных.
 
    При назначении наказания в отношении Ерюкова В.В. суд не усматривает оснований для применения требований ст. 73 УК РФ, однако, считает возможным признать совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и, учитывая, в том числе отсутствие по делу тяжких последствий, считает возможным применить при назначении основного наказания требования ст. 64 УК РФ.
 
    При назначении в отношении Ерюкова В.В. наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Ерюковым В.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Ерюкову В.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В ходе предварительного следствия Ерюкову В.В. был предоставлен защитник по назначению – адвокат Дзержинской коллегии адвокатов НСО Репина О.П., с участием которой по делу был выполнен ряд следственных действий. Процессуальные издержки по вознаграждению адвокату были выплачены за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого Ерюкова В.В. процессуальные издержки, связанные с участием адвоката (защитника) по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, в размере 1 320 рублей, учитывая при этом мнение подсудимого, то обстоятельство, что от услуг данного адвоката Ерюков В.В. не отказывался, а также учитывая имущественное положение подсудимого и его трудоспособность.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ЕРЮКОВА Василия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Ерюкову В.В. исчислять с 26.06.2013.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде из г. Новосибирска и надлежащем поведении в отношении Ерюкова В.В. изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу, взяв Ерюкова В.В. под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства: смесь, содержащую N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AKB-48F), который является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48); N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид (STS-135), который является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид, массой 12,3 грамма, 20 полимерных пакетов, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по Новосибирской области по квитанции № 026972 от 05.03.2013 – хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу № 300418; мобильный телефон марки «Нокиа», блокнот зеленого цвета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Ерюкова В.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, в сумме 1 320 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.
 
    Судья: