Приговор от 17 апреля 2012 года №1-236/15

1-236/15
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г.Петрозаводск 2 апреля 2012 года
 
    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,
 
    при секретаре Скрипко Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора г.Петрозаводска Гравченкова П.Л.,
 
    законного представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО4,
 
    подсудимого Гоппуева М.В.,
 
    защитника – адвоката Филипенко И.Ю., представившего ордер №20 и удостоверение №295,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Гоппуева М. В., <данные изъяты>
 
    не содержавшегося под стражей по настоящему делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гоппуев М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 21 часа 29 сентября 2011 года до 01 часа 50 минут 30 сентября 2011 года вместе с ФИО2, ФИО3 и другими лицами в одной из комнат квартиры <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал у ФИО2 передать ему принадлежащие ФИО2 денежные средства. Получив отказ ФИО2, желая подавить его волю и облегчить хищение его имущества, Гоппуев М.В. умышленно толкнул ФИО2 рукой в плечо, нанёс ему удар кулаком в лицо, от которого ФИО2 испытал физическую боль. Осознавая, что его противоправные действия очевидны для ФИО2 и он не может оказать сопротивления, Гоппуев М.В. прошел в соседнюю комнату квартиры, где обнаружил в тумбочке принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 7.000 рублей. 4.000 рублей Гоппуев М.В. взял себе, вышел из комнаты и попросил ФИО3 забрать оставшуюся часть денег. ФИО3, не осознавая преступного характера действий Гоппуева М.В., прошел в соседнюю комнату и забрал с тумбочки 3.000 рублей. Гоппуев М.В. подошел к ФИО2 и нанес ему два удара кулаком по лицу, передал ФИО3 4.000 рублей на хранение, после чего вместе с ФИО3 ушёл из квартиры. Похищенными деньгами Гоппуев М.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7.000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Гоппуев М.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы кассационного обжалования, он понимает, в чем суд убедился.
 
    Ходатайство подсудимого Гоппуева М.В. поддержано его защитником.
 
    Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Гоппуева М.В.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Гоппуева М.В. по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни, здоровья.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности Гоппуева М.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Гоппуев М.В. не имеет судимости, <данные изъяты>
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба, <данные изъяты>
 
    К отягчающему наказание обстоятельству суд относит совершение преступления в отношении беззащитного, беспомощного лица, <данные изъяты>
 
    С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, поэтому, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное в виде лишения свободы наказание условным.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Гоппуева М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года), и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Возложить на Гоппуева М.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, по установленному графику являться на регистрацию в инспекцию.
 
    Меру пресечения Гоппуеву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: барсетку и документы на имя ФИО2 – оставить у ФИО4, наволочку и ведомость телефонных соединений – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.
 
    Судья А.А. Смирнов