Постановление от 16 апреля 2014 года №1-236/14

    Дело № 1-236/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
 
    Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Пахомова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Видоновой К.В., потерпевшего [ Потерпевший ], подсудимого Мясникова В.С., защитника - адвоката Кузнецова В.М., предоставившего ордер [ Номер ]
 
    при секретаре Ахмадеевой Н.Р.,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Мясникова В.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], холостого, [ ... ] работающего [ ... ], не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ],
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мясников В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, т.е. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, а именно в том, что:
 
    16.02.2014 около 03 часов 30 минут Мясников В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на остановке общественного транспорта «[ Адрес ]», расположенной у [ Адрес ] и увидел, что к указанной обстановке подъехал автомобиль «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежащий [ Потерпевший ]
 
    Выйдя из автомобиля, [ Потерпевший ] сигнализацию не включил, оставил двери автомобиля не запертыми, а двигатель в рабочем состоянии, после чего ушел в киоск, находящийся рядом с остановкой.
 
    Увидев, что автомобиль был оставлен собственником не запертым, с включенным двигателем, у Мясникова В.С. возник умысел неправомерно, без цели хищения завладеть автомобилем «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежащим [ Потерпевший ]
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], Мясников В.С., действуя умышленно, заведомо зная, что не имеет права управления данным транспортным средством, подошел к автомобилю [ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], открыл переднюю левую дверь и проник в салон.
 
    Находясь в салоне, Мясников В.С. сел на водительское сиденье, нажал на педаль газа, в результате чего привел автомобиль в движение, после чего поехал по проезжей части.
 
    Проехав на указном автомобиле около 10 метров от остановки, у [ Адрес ], автомобиль под управлением Мясникова В.С. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду.
 
    В ходе предварительного слушания потерпевшим [ Потерпевший ] заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. В обоснование своего ходатайства потерпевший пояснил, что Мясников В.С. принес ему свои извинения, которые он принял.
 
    Претензий материального характера у потерпевшего к подсудимому нет.
 
    Подсудимый Мясников В.С. просил ходатайство [ Потерпевший ] удовлетворить, пояснив, что свою вину в совершении преступления он признает полностью, раскаивается. Им были принесены извинения потерпевшему, которые были приняты.
 
    Защитник - адвокат Кузнецов В.М. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, в свою очередь также просил уголовное дело прекратить.
 
    Государственный обвинитель Видонова К.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, пояснив, что в данном случае имеются основания для прекращения дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ.
 
    Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего [ Потерпевший ] подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Учитывая, что Мясников ВС. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, ущерба по делу не имеется, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.
 
    Избранная в ходе дознания в отношении Мясникова В.С. мера процессуального принуждения - обязательство о явке, подлежит отмене [ ... ]
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239, 271, 25 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Ходатайство потерпевшего [ Потерпевший ] удовлетворить.
 
    Уголовное дело по обвинению Мясникова В.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Мясникова В.С. в виде обязательства о явке - отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - Автомобиль «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], хранящийся у владельца [ Потерпевший ] - оставить у последнего по принадлежности.
 
    - Копии свидетельства о регистрации [ Номер ], водительского удостоверения [ Номер ], страхового полиса серии [ Номер ] – хранить при материалах дела.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья А.В.Пахомов