Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 1-23/55
Мировой судья судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска
Церех И.А.,
№ 10-31/2014г (дело № 1-23/55/2014г)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 августа 2014 года г. Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе председательствующего судьи Чернова В.И.,
при секретаре Стреж М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шестаковой А.О.,
защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Савинского Д.И., представшего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление прокурора Кировского района г. Красноярска на приговор мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Полехов М.А., <данные изъяты>,
осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с предоставлением испытательного срока 1 год, на осужденного возложена обязанность в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в этот орган в установленные этим органом дни,
УСТАНОВИЛ:
Полехов М.А. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 5117 рублей 99 копеек, из магазина «<данные изъяты>», расположенного на втором этаже здания торгового центра «Красноярье» по адресу <адрес> рабочий, 120, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В ходе судебного заседания, Полехов М.А. вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство, согласованное с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Мировым судьей принято вышеизложенное судебное решение.
В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Красноярска ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи со снижением наказания в связи с неправильным применением уголовного закона (п.3 ст. 389.15 УПК РФ), мотивируя тем, что суд при вынесении приговора, в его вводной части, указал на наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Полехов М.А. судим за тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, условно досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 3 дня. Согласно требованиям п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, по которому Полехов М.А. осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания. Полехов М.А. освобожден от отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, при данных обстоятельствах, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ была погашена.
Возражения на апелляционное представление не поступили.
Исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя, поддержавшего представление, защитника, поддержавшего доводы, указанные в представлении, суд приходит к следующему.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован только в части возможных нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона и несправедливости.Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, мировым судьей соблюдены права осужденного не нарушены.
Исходя из представленного обвинения и имеющихся в деле доказательств, судом первой инстанции, действия Полехов М.А. верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона при постановлении приговора, суд находит обоснованными.
По приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Полехов М.А. ранее был осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.
Санкция ч.2 ст. 162 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения преступления, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, то есть в соответствии с нормами ч.4 ст. 15 УК РФ, указанное выше преступление относится к категории тяжких.
Согласно п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действующей на 14 ноября 2005 года, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания.
Согласно материалам дела Полехов М.А. освобожден от отбытия наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 3 дня. В дальнейшем условно-досрочное освобождение не отменялось, неотбытая часть наказание не присоединялось по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании ч.4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Полехов М.А. освобожден от отбытия наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно и условно-досрочное освобождение не отменялось, неотбытая часть наказание не присоединялось по правилам ст. 70 УК РФ, принимая во внимание требования ст. 86 УК РФ, в указанной выше редакции, суд приходит к выводу о том, что судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ считается погашенной с ДД.ММ.ГГГГ.
Требования п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ) о восьмигодичном сроке погашения судимости за тяжкие преступления, не могут применяться к данным отношениям, поскольку ухудшают положение осужденного, а в силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
При указанных выше обстоятельствах, на момент совершения Полехов М.А. преступления – ДД.ММ.ГГГГ, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была погашена, а поэтому подлежит исключению из вводной части приговора.
Однако, исключение данной судимости, из вводной части приговора в отношении Полехов М.А., не влияет на наличие в действиях последнего рецидива преступлений, поскольку Полехов М.А. ранее был судим к реальному лишению свободы и отбывал наказание в местах лишения свободы, что не может влиять на назначенный ему срок наказания в виде лишения свободы. С учетом этого, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что оснований для снижения Полехов М.А. назначенного наказания не имеется, поскольку оно назначено в пределах санкции за совершенное преступление, с соблюдением правил назначения наказания, предусмотренных общей частью УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление прокурора Кировского района г. Красноярска на приговор мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полехов М.А. изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимость Полехов М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, в части снижения наказания, без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вместе с тем, постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном Главами 47-1 и 48-1 УПК РФ, т.е. в кассационном и надзорном порядке.
Председательствующий
Копия верна.
Судья В.И. Чернов
