Решение Ростовского областного суда от 12 марта 2020 года №1-235/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 1-235/2020
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джураева О.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джураева Обиджона Абдулмановича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2020 года Джураев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Не согласившись с судебным постановлением, Джураев О.А. обжаловал указанный судебный акт в Ростовский областной суд.
В судебном заседании Джураев О.А. подтвердил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, доводы жалобы поддержал, не отрицая своей вины в совершенном правонарушении, просил исключить наказание в виде административного выдворения, ссылаясь на то, что в г.Ростове-на-Дону проживает и обучается в гимназии ДГТУ его несовершеннолетний сын, который нуждается в его поддержке и опеке, находится на его материальном содержание.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Условия и порядок пребывания, проживания и регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, передвижение этих лиц в пределах России установлены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно ст. 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 20 февраля 2019 года в 20 часов 20 минут по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 105 "а", сотрудниками отдел миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Ростовской области совместно с сотрудникамиУФСБ России по Ростовской области установлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданином Республики Узбекистан - Джураевым Обиджоном Абдулмановичем, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, который с 09.04.2019 по 08.07.2019, то есть 90 суток находился на территории Российской Федерации, затем 08.07.2019 вновь въехал на территорию Российской Федерации, патент на работу не оформил, 06.10.2019 выехал за пределы Российской Федерации. Суммарно за два периода Джураев О.А. находился на территории Российской Федерации 180 суток, из положенных 90 суток, чем нарушил положения статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N ФЗ-114 "О порядке выезда из Российской Федерации и выезда в Российской Федерацию".
Факт нарушения Джураевым О.А. режима пребывания подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом о доставлении от 17.02.2020 года; объяснениями Джураева О.А. от 20.02.2020, сведениями из базы ФМС России АС ЦБДУИГ, копией национального паспорта Джураева О.А., и другими доказательствами по делу, оцененными судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда Джураев О.А. свою вину признал, подтвердил обстоятельства совершенного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Собранные по делу доказательства были оценены судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, совершенное Джураевым О.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ и заключается в нарушении срока пребывания на территории Российской Федерации в предыдущий период.
Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения Джураева О.А. к административной ответственности, допущено не было.
Между тем при назначении наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, судьей не исследовался вопрос о наличии у Джураева О.А. близких родственников, проживающих на территории России на законных обстоятельствах, постановление вынесено без учета его семейных отношений, привлекаемого к административной ответственности лица.
Из представленных с жалобой документов следует, что у Джураева О.А. в России проживает и обучается в гимназии ДГТУ несовершеннолетний сын Ж.Ф.О.у. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Джураева О.А. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).
В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность Джураева О.А., судьей районного суда не установлено.
Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, учитывая обстоятельства конкретного дела, признание вины Джураевым О.А., его раскаяние в содеянном, исполнение наказания в виде оплаты штрафа, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Джураева О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежат изменению путем исключения указания на назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Джураева Обиджона Абдулмановича изменить, путем исключения из него указания на назначение дополнительного наказания в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2020 года оставить без изменения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка