Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 20 июня 2018 года №1-235/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 1-235/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре Былковой А.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И.,
подсудимых Кожевина А.С., Татаринова И.В.,
защитников адвокатов: Черткова А.И., представившего удостоверение N, ордер N от 19.06.2018 года, Крымской Н.Л., представившей удостоверение N, ордер N от 11.03.2018 года,
потерпевшего Шелопугина А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Кожевина А.С., <данные изъяты> ранее не судимого;
Татаринова И.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кожевин А.С., Татаринов И.В. органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
11.03.2018 года около 03 часов Кожевин А.С., Татаринов И.В. и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомашине марки <данные изъяты>, принадлежащей Татаринову И.В., проезжали мимо <адрес>, где у несовершеннолетнего лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на хищение мотоцикла, принадлежащего ранее мало знакомому Ш, для реализации которого несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступило в преступный сговор с Кожевиным А.С. и Татариновым И.В., распределив между собой роли в совершении преступления, где Кожевин А.С. и Татаринов И.В. должны были пройти на территорию ограды дома и выкатить мотоцикл из гаража, а несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможном появлении посторонних лиц.
Реализуя задуманное, 11.03.2018 года около 03 часов Кожевин А.С., Татаринов И.В. и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, подъехали к дому <адрес> где согласно ранее распределенным ролям, несовершеннолетнее лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находилось в автомашине и наблюдало за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, а Кожевин А.С. и Татаринов И.В. через незапертые ворота прошли на территорию земельного участка по выше указанному адресу, где путем откручивая дверных шарниров, незаконно проникли в помещение - гараж, откуда тайно похитили мотоцикл марки "Урал", с боковым прицепом <данные изъяты> стоимостью 25000 рублей, выкатив его за ограду, где при помощи веревки прицепили мотоцикл к вышеуказанной автомашине и отбуксировали его к месту жительства Кожевина А.С. в <адрес>, где спрятали в теплице для дальнейшего использования в личных целях. В результате преступных действий Кожевина А.С., Татаринова И.В. и несовершеннолетнего лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему Ш причинен значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.
В судебном заседании потерпевший Ш заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кожевина А.С., Татаринова И.В. в связи с примирением, пояснил, что Кожевин А.С. и Татаринов И.В. загладили причиненный вред, полностью возместили ущерб, мотоцикл ему возвращен, кроме того, подсудимые добровольно выплатили ему 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, принесли ему свои извинения, которые он принял, никаких претензий к ним не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Кожевин А.С. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что принес свои извинения потерпевшему, который их принял, ущерб возмещен, они с ним примирились.
Подсудимый Татаринов И.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что принес свои извинения потерпевшему, который их принял, ущерб возмещен, они с ним примирились.
Защитник - адвокат Крымская Н.Л. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кожевина А.С. за примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, ранее ее подзащитный не судим, возместил ущерб, примирился с потерпевшим.
Защитник - адвокат Чертков А.И. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Татаринова И.В. за примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, ранее ее подзащитный не судим, возместил ущерб, примирился с потерпевшим.
Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Кожевина А.С., Татаринова И.В., считает, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ выполнены.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание совокупность данных, совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимых, ранее не судимых, примирившихся с потерпевшим, загладившими причиненный вред путем принесения извинений и выплаты 10000 рублей, которые потерпевшим приняты, суд полагает, что степень общественной опасности подсудимых, после примирения с потерпевшим и заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к Кожевину А.С., Татаринову И.В. мер процессуального принуждения и уголовного наказания.
Добровольность волеизъявления потерпевшего Ш установлена в судебном заседании.
Кожевин А.С., Татаринов И.В. в соответствии со ст. ст.91,92 УПК РФ не задерживались, 06 мая 2018 года в отношении них избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Избранную в отношении Кожевина А.С., Татаринова И.В. меру пресечения следует отменить по вступлении постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки "Урал", <данные изъяты> металлический прицеп, находящиеся на хранении у потерпевшего Ш. - разрешить к использованию законному владельцу, кроссовки, находящиеся на хранении у Кожевина А.С.,- разрешить к использованию законному владельцу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 256, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Кожевина А.С., Татаринова И.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Кожевину А.С., Татаринову И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки "Урал", <данные изъяты>, металлический прицеп, находящиеся на хранении у потерпевшего Шелопугина А.Т., кроссовки, находящиеся на хранении у Кожевина А.С.,- разрешить к использованию законным владельцам.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения постановления.
Судья Читинского районного суда
Забайкальского края А.В. Катанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка