Приговор от 11 июня 2014 года №1-235/2014

    Дело № 1-235/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                    11 июня 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,
 
    при секретаре Вяткиной Ю.В.,
 
    с участием    государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Тен Е.И.,
 
    подсудимого Бенгарт И.Ю.,
 
    защитника – адвоката Калякина,
 
    потерпевшей А.А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Бенгарт И.Ю., ... образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...56, ранее судимого:
 
    1). 27.11.2008 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по ч.3 ст.30 – п. «а, в» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ к 4 годам 3 месяца лишения свободы со штрафом 14 000 рублей, 29.11.2011 года освободился УДО на 1 год 3 месяца 9 дней;
 
    2). 27.03.2014 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 3 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бенгарт И.Ю. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление Бенгарт И.Ю. совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
 
    Так, 03.05.2014 года около 17.00 часов, Бенгарт И.Ю., находясь в квартире по адресу ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее А.А.Ю., а именно: планшет «DNS», стоимостью 3200 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями гр. А.А.Ю. значительный ущерб на сумму 3200 рублей. Похищенным имуществом распорядился.
 
    Подсудимый Бенгарт И.Ю. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
 
    Данное ходатайство подсудимый Бенгарт И.Ю. и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Бенгарт И.Ю. в особом порядке.
 
    Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Бенгарт И.Ю. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Бенгарт И.Ю. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Бенгарт И.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Бенгарт И.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении Бенгарт И.Ю. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит (л. д. 62,63), характеризуется по месту жительства Ст. УУП ОП «Заводской» УМВД России по ... Б.А. удовлетворительно (л. д. 64).
 
    Также суд учитывает, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья.
 
    В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд учитывает рецидив преступлений.
 
    С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Бенгарт И.Ю. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Бенгарт И.Ю. не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения условного осуждения, то есть ст. 73 УК РФ, в отношении Бенгарт И.Ю. не имеется, поскольку он совершил преступление в период условного осуждения.
 
    В связи с тем, что подсудимый совершил преступление в период условного осуждения, в короткий промежуток времени, выводов для себя не сделал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным сохранение условного осуждения.
 
    Учитывая то обстоятельство, что преступление совершено Бенгарт И.Ю. в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... года, суд считает, что наказание Бенгарт И.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
 
    Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
 
    Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, существенно не уменьшили степень общественной опасности, как совершенного подсудимым преступления, так и самого подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
 
    Наказание Бенгарт И.Ю. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив.
 
        Меру пресечения Бенгарт И.Ю. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Бенгарт И.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Бенгарт И.Ю. условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.03.2014 года.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда от 27.03.2014 года и окончательно назначить к отбытию 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 11.06. 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ... включительно.
 
    Меру пресечения Бенгарт И.Ю. оставить без изменения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, в случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщать в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    Судья                 (подпись)            М.А. Полякова
 
    Верно.Судья                            М.А.Полякова