Приговор от 06 августа 2014 года №1-235/2014

    Дело № 1-235/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    06 августа 2014 года г. Электросталь
 
    Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Электросталь Князевой О.Н., представителя потерпевшего Д., защитника – адвоката Кручинина М.И., представившего удостоверение № 1637 и ордеры № 179, 180 от 04.08.2014 г., подсудимых Емелиной Е.А., Ксенофонтовой Н.А., при секретаре судебного заседания Сизенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Емелиной Евгении Александровны, <дата>года рождения, уроженки <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <социальное положение>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, копию обвинительного заключения получившей 08.07.2014 г.,
 
    Ксенофонтовой Надежды Александровны, <дата>года рождения, уроженки <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <социальное положение>, постоянно зарегистрированной по адресу: <адрес>, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>, не судимой, копию обвинительного заключения получившей 16.07.2014 г.,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Емелина Е.А. и Ксенофонтова Н.А., каждая, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
 
    22 апреля 2014 года в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Емелина Е.А. и Ксенофонтова Н.А., которые являлись работниками магазина «<Д>» ЗАО «<ДЮ>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор между собой на совершение хищения имущества из указанного магазина. После чего, Емелина Е.А. и Ксенофонтова Н.А. разработали преступный план, согласно которому Емелина Е.А. должна была выбрать интересующий обоих товар среди представленного в магазине «<Д>» ассортимента и принести все к кассовой зоне, а Ксенофонтова Н.А., находясь за кассовым аппаратом, должна была сымитировать сканирование товара, исключая, таким образом, оплату по кассовому чеку. Далее, Емелина Е.А., реализуя совместный преступный умысел и действуя согласно заранее разработанному плану и отведенной ей роли, 22 апреля 2014 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в пределах торгового зала, расположенного по вышеуказанному адресу, подобрала интересующий товар и подошла к кассовой зоне, где в это время за кассовым аппаратом находилась Ксенофонтова Н.А., после чего стала выкладывать выбранный товар на ленту кассового транспортера. В свою очередь, Ксенофонтова Н.А., исполняя отведенную ей роль совместного с Емелиной Е.А. преступного плана, осуществила расчетно-кассовую операцию на покупку коктейля, при этом, не подтвердив возраст покупателя, тем самым заблокировав сканер контрольно-кассовой машины. После этого Ксенофонтова Н.А. стала производить манипуляции по ложному сканированию, принесенного Емелиной Е.А. остального товара, фактически не проводя учет его стоимости и проводя мимо товарного чека. В результате преступных действий Емелина Е.А. и Ксенофонтова Н.А. тайно похитили следующий товар, принадлежащий ЗАО «<ДЮ>»:
 
    - конфеты «<наименование>», весом 250 грамм, стоимостью 103 рубля 60 копеек,
 
    - два полиэтиленовых пакета «<наименование>», стоимостью 3 рубля 40 копеек за один пакет, общей стоимостью 6 рублей 80 копеек,
 
    - одно пиво «<наименование>», емкостью 1 литр, стоимостью 71 рубль 75 копеек,
 
    - упаковку филе грудки цыпленка в панировке «<наименование>», весом 700 грамм, стоимостью 139 рублей 85 копеек,
 
    - отбеливатель «<наименование>», емкостью 0,9 литра, стоимостью 7 рублей 36 копеек,
 
    - палку колбасы «<наименование>», весом 0,5 килограмм, стоимостью 112 рублей,
 
    - булочное изделие нарезка «<наименование>», стоимостью 16 рублей 36 копеек,
 
    - сервелат «<наименование>», весом 0,45 килограмм, стоимостью 105 рублей 90 копеек,
 
    - икру из кабачков «<наименование>», весом 0,48 – 0,52 килограмм, стоимостью 22 рубля 79 копеек,
 
    - сок «<наименование>», емкостью 2 литра, стоимостью 55 рублей 75 копеек,
 
    - две упаковки нектара «<наименование>», емкостью 1 литр, стоимостью 19 рублей 50 копеек за один пакет, общей стоимостью 39 рублей,
 
    - четыре бисквитных пирожных с шоколадом «<наименование>», весом 30 грамм, стоимостью 23 рубля 81 копейка за пирожное, общей стоимостью 95 рублей 24 копейки,
 
    - цыпленка «<наименование>» в упаковке, весом 1,6 килограмма, стоимостью 74 рубля 67 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 119 рублей 47 копеек,
 
    - пирожное бисквит-шоколад «<наименование>», весом 150 грамм, стоимостью 62 рубля 71 копейка,
 
    - упаковку конфет «<наименование>», весом 200 грамм, стоимостью 46 рублей 70 копеек,
 
    - масло «<наименование>», емкостью 1 литр, стоимостью 24 рубля 04 копейки,
 
    - упаковку сосисок «<наименование>», весом 650 грамм, стоимостью 96 рублей 90 копеек,
 
    - бутылку вина «<наименование>», емкостью 1 литр, стоимостью 52 рубля 19 копеек,
 
    - две бутылки вина «<наименование>», емкостью 1 литр, стоимостью 51 рубль 37 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 102 рубля 74 копейки,
 
    - бутылку биойогурта «<наименование>», жирностью 2,8%, емкостью 210 грамм, стоимостью 29 рублей 26 копеек,
 
    - упаковку прокладок «<наименование>» в количестве 20 штук, стоимостью 35 рублей 76 копеек,
 
    - пять шоколадных яиц «<наименование>», весом 20 грамм, стоимостью 31 рубль 67 копеек за одно яйцо, общей стоимостью 158 рублей 35 копеек,
 
    - два слабоалкогольных напитка «<наименование>», емкостью 0,5 литра, стоимостью 51 рубль 10 копеек, общей стоимостью 102 рубля 20 копеек,
 
    - один слабоалкогольный напиток «<наименование>», емкостью 0,5 литра, стоимостью 51 рубль 10 копеек,
 
    - четыре пачки сигарет «<наименование>», стоимостью 84 рубля 31 копейка за одну пачку, общей стоимостью 337 рублей 24 копейки,
 
    - молочный шоколад с дробленным фундуком «<наименование>», стоимостью 31 рубль 89 копеек,
 
    - пачку сигарет «<наименование>», стоимостью 56 рублей,
 
    - упаковку освежающих салфеток «<наименование>» в количестве 15 штук, стоимостью 4 рубля 72 копейки,
 
    - бутылку водки «<наименование>» емкостью 0,5 литра, стоимостью 210 рублей 15 копеек,
 
    - сыр «<наименование>», жирность 45%, весом 210 грамм, стоимостью 71 рубль 17 копеек,
 
    - весовой сыр «<наименование>», жирностью 40%, весом 340 грамм, стоимостью 334 рублей 35 копеек за 1 килограмм, наличной стоимостью 113 рублей 68 копеек,
 
    - две упаковки макаронных изделий рожок полубублик «<наименование>», весом 450 грамм, стоимостью 27 рублей 07 копеек, общей стоимостью 54 рубля 14 копеек.
 
    А всего Емелина Е.А. и Ксенофонтова Н.А. тайно похитила имущество ЗАО «<ДЮ>» на общую сумму 2 536 рублей 81 копейку, которым они впоследствии распорядилась по собственному усмотрению.
 
    Подсудимые Емелина Е.А. и Ксенофонтова Н.А., каждая, в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением, по которому виновными себя признали полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленные ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснили, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, они являются добровольными и составлены с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.
 
    Представитель потерпевшего Д. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указал, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайствами, заявленными подсудимыми, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд удовлетворил ходатайства подсудимых Емелиной Е.А. и Ксенофонтовой Н.А. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.
 
    Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимых Емелиной Е.А. и Ксенофонтовой Н.А., и является обоснованным. Действиям подсудимых органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.
 
    Назначая подсудимым Емелиной Е.А. и Ксенофонтовой Н.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
 
    При назначении наказания подсудимым Емелиной Е.А. и Ксенофонтовой Н.А. суд учитывает, что ими было совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести против собственности.
 
    Смягчающими наказание Емелиной Е.А. обстоятельствами суд признает явку с повинной, Ксенофонтовой Н.А. – <семейное положение> и явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.
 
    Отягчающих наказание Емелиной Е.А. и Ксенофонтовой Н.А. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.
 
    Суд принимает во внимание, что Емелина Е.А. и Ксенофонтова Н.А. на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоят, административных взысканий не имеют, по месту жительства характеризуются положительно, <социальное положение>.
 
    Также суд учитывает мнение представителя потерпевшего Д., просившего суд не лишать подсудимых свободы.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Емелиной Е.А. и Ксенофонтовой Н.А. и условия жизни их семей, преследуя цель предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить Емелиной Е.А. и Ксенофонтовой Н.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на каждую из них.
 
    При этом суд с учетом данных о личности подсудимых, их имущественного и семейного положения, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    При назначении наказания подсудимым Емелиной Е.А. и Ксенофонтовой Н.А. суд учитывает правила ч. 1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновных, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.
 
    Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, считает возможным применить к Емелиной Е.А. и Ксенофонтовой Н.А. положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления Емелиной Е.А. и Ксенофонтовой Н.А. без реального отбывания наказания и применения к ним условного осуждения.
 
    Исковые требования потерпевшего ЗАО «<ДЮ>» о возмещении материального ущерба, связанного с хищением имущества на сумму 2536 рублей 81 копейку, подлежат взысканию в полном объеме в солидарном порядке с обеих подсудимых, исходя из положений ст. 1080 ГК РФ, поскольку судом установлено, что подсудимые Емелина Е.А. и Ксенофонтова Н.А. совместно завладели имуществом потерпевшего.
 
    По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1080 ГК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Емелину Евгению Александровну и Ксенофонтову Надежду Александровну, каждую, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждой из них наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Емелиной Е.А. и Ксенофонтовой Н.А. наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив каждой из них два года испытательного срока, в течение которого они своим безукоризненным поведением должны оправдать оказанное им доверие.
 
    Возложить на Емелину Е.А. и Ксенофонтову Н.А. обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию, не совершать противоправных действий, влекущих за собой наступление административной ответственности.
 
    Контроль за условно осужденной Емелиной Е.А. возложить на филиал по г. Ногинск и Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.
 
    Контроль за условно осужденной Ксенофонтовой Н.А. возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.
 
    Меру пресечения, избранную Емелиной Е.А. и Ксенофонтовой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
 
    Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.
 
    Взыскать с Емелиной Евгении Александровны и Ксенофонтовой Надежды Александровны солидарно в пользу ЗАО «<ДЮ>» в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 2536 (две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 81 копейку.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с записью камер наружного наблюдения магазина «<Д>» от 22.04.2014 г., находящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий Н.В. Портнова