Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 1-235/2014
Дело № 1-235/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 апреля 2014 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,
при секретаре Бухтояровой М.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области Поповой Ю.В.,
подсудимого Пугачева А.В.,
защитника-адвоката Згонниковой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решенияуголовное дело в отношении:
Пугачева А.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пугачев А.В. в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле д. <адрес> убедившись в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, путем разбития стекла на правой передней двери автомобиля ВАЗ-211540 № тайно похитил из салона указанного автомобиля радар-детектор «SHO-ME STR-525» с автомобильным зарядным устройством стоимостью 2000 рублей, видеорегистратор «FULL HD VR 1000» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Он же ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле д. <адрес> убедившись в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, путем разбития стекла на правой передней двери автомобиля ВАЗ-21102 № тайно похитил из салона указанного автомобиля видеорегистратор «MYSTERY MDR-800HD» стоимостью 4500 рублей с флеш-картой Transcend 16 Gb стоимостью 850 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 5350 рублей.
В судебном заседании подсудимый Пугачев А.В. виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.
При этом подсудимый Пугачев А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании защитник Згонникова Н.Г. поддержала ходатайство подсудимого Пугачева А.В. и просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель Попова Ю.В., потерпевшие ФИО1, ФИО4, представивший соответствующее заявление (л.д. 179) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый Пугачев А.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пугачев А.В., является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Пугачева А.В. суд квалифицирует:
- по эпизоду хищения имущества ФИО4 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения имущества ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Пугачеву А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пугачева А.В., суд признает по всем эпизодам хищения чужого имущества - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пугачева А.В., суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание необходимо назначить с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Пугачев А.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>.
В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Пугачева А.В. возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, при этом без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, судом не усматривается.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд также не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Пугачев А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба с учетом документального подтверждения размера причиненного ему ущерба, полного признания самим подсудимым суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 2223 рубля.
В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска, так как на предварительном следствии указанный потерпевший признан гражданским истцом. Вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как от потерпевшего не поступило исковое заявление.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Пугачева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по эпизоду хищения имущества ФИО4 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
- по эпизоду хищения имущества ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Пугачеву А.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресеченияПугачеву А.В.изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взять под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 10 апреля 2014года.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Пугачева А.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 2223 (две тысячи двести двадцать три) рубля.
Признать за потерпевшим ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- радар-детектор «SHO-ME STR-525», упаковочные коробки от радара-детектора «SHO-ME STR-525», видеорегистратора «FULL HD VR 1000», товарный чек №50101 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ-211540» государственный регистрационный номер № регион, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО4
- руководство по эксплуатации и гарантийный талон на видеорегистратор «Мистери», кассовый чек на флеш-карту Transcend 16 Gb, видеорегистратор «Мистери MDR-800HD», хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Пугачева А.В.от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Э.Н. Фадеева
