Приговор от 26 мая 2014 года №1-235/2014

Дело №1-235/2014
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г.Барнаул 26 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Дмитрова Д.К.
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Крамар С.С.
 
    подсудимого Налиткина И.В.
 
    защитника – адвоката Тютькиной Л.В., представившей удостоверение №... ордер №...
 
    при секретаре Голубевой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Налиткина И.В., +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1. 26 февраля 2009 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области, с учетом кассационного определения судебной коллеги по уголовным делам Кемеровского областного суда от 10.11.2009 г., постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2013 года, по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;
 
    2. 28 января 2010 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области, с учетом кассационного определения судебной коллеги по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13.04.2010 г., постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2013 года, по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) (13 эпизодов), чч.3, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.02.2009 г.) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; освободился 02 ноября 2010 года по постановлению Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22 октября 2010 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней;
 
    3. 04 февраля 2011 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области, с учетом кассационного определения судебной коллеги по уголовным делам Кемеровского областного суда от 07.04.2011 г., постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2013 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) (5 эпизодов), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 28.01.2010 г.) к 5 годам 03 месяцам лишения свободы; срок наказания исчисляется с 08 декабря 2010 года;
 
    под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Налиткин И.В. совершил мошенничество в сфере компьютерной информации, т.е. хищение чужого имущества путем ввода компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки, передачи компьютерной информации, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Налиткин, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, +++ в 14 часов 32 минуты, находясь по адресу: ///, используя имеющийся при себе сотовый телефон с абонентским номером ..., посредством сети Интернет, на сайте www.avito.ru, нашел объявление о продаже О. шкафа, позвонил ей на абонентский номер ..., и, введя в заблуждение, сообщил, что хочет приобрести шкаф. Обманывая О., под предлогом покупки шкафа, Налиткин предложил произвести расчет путем зачисления денежных средств на счет ее банковской карты и попросил пройти к банкомату. О., поверив Налиткину, согласилась на его предложение. После этого, находясь в отделении банка ОАО «<данные изъяты>», расположенном в ///, О. позвонила Налиткину, и последний, продолжая свои преступные действия, сказал О., что необходимо произвести определенные операции в банкомате с ее банковской картой. О., не владея навыками перечисления денежных средств с помощью банкомата, по предложению Налиткина передала сотовый телефон оператору банка ОАО «<данные изъяты>» К. и попросила его произвести все операции, о которых просит Налиткин. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Налиткин, путем обмана подключил к банковской карте ... со счетом ... на имя О. услугу «Мобильный банк» и систему «<данные изъяты> Онлайн» и получил идентификатор пользователя и пароли для осуществления операций по счету указанной банковской карты в системе «<данные изъяты> Онлайн». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Налиткин, посредством системы «<данные изъяты> Онлайн», путем ввода компьютерной информации и иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, перевел со счета ... банковской карты ... ОАО «<данные изъяты>» на имя О., принадлежащие последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, зачислив их на лицевой счет сотового телефона с абонентским номером ..., и <данные изъяты> рублей, зачислив их на лицевой счет сотового телефона с абонентским номером ..., тем самым похитив их. Таким образом, Налиткин, путем обмана получил возможность посредством электронной системы «<данные изъяты> Онлайн» через сеть Интернет управлять счетом потерпевшей и, введя компьютерную информацию, вмешавшись в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, перевел с ее банковской карты на счета указанных абонентских номеров сотовых телефонов денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Налиткин распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Налиткин И.В. виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.
 
    Защитник подсудимого, адвокат Тютькина Л.В., ходатайство поддержала. Сторона обвинения и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.159.6 УК РФ как мошенничество в сфере компьютерной информации, т.е. хищение чужого имущества путем ввода компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки, передачи компьютерной информации, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия Налиткина суд переквалифицирует с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159.6 УК РФ в связи с тем, что подсудимый путем обмана завладел информацией, позволяющей посредством электронной системы «<данные изъяты> Онлайн» через сеть Интернет управлять счетом О., и перевел с ее банковской карты денежные средства на другие счета. Описанный способ хищения свидетельствует о вмешательстве в функционирование средств хранения, обработки, передачи компьютерной информации, что подпадает под действие ст.159.6 УК РФ. Учитывая, что осужденным причинен потерпевшей значительный материальный ущерб, его действия в силу ст.10 УК РФ необходимо квалифицировать по ч.2 ст.159.6 УК РФ, санкция которой мягче, чем санкция ч.2 ст.159 УК РФ.
 
    Для установления указанных обстоятельств исследование собранных по делу доказательств в судебном заседании не требуется, они полностью отражены в обвинительном заключении, им лишь дана неверная юридическая оценка.
 
    При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное Налиткиным преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; положительную характеристику с места жительства; наличие <данные изъяты>; а также <данные изъяты> подсудимого.
 
    В качестве данных о личности Налиткина суд учитывает его отрицательную характеристику с места отбывания наказания в виде лишения свободы.
 
    Судом установлено, что подсудимый ранее был осужден к лишению свободы за умышленные, в том числе и тяжкие преступления, что, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений, и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    Потерпевшая полагала необходимым назначить Налиткину наказание на усмотрение суда.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд назначает Налиткину И.В. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительных наказаний.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что Налиткин И.В., отбывая наказание в местах лишения свободы за преступления против собственности, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести из корыстных побуждений, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности, суд не считает возможным его исправление без реального отбывания наказания. По мнению суда, цели уголовного наказания, как они определены в ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом личности подсудимого и указанных ранее судом обстоятельств, не могут быть достигнуты иным, кроме реального лишения свободы, наказанием.
 
    Оснований для назначения Налиткину И.В. наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.
 
    Местом отбывания Налиткиным И.В. наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.
 
    По настоящему делу Налиткин И.В. под стражей не содержался, что не оспаривается осужденным.
 
    Потерпевшей О.. заявлены исковые требования к Налиткину И.В. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель указанные исковые требования поддержала.
 
    Налиткин И.В. обратился к суду с заявлением о признании иска, указав, что иск признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены.
 
    При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Налиткина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.6 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 04 февраля 2011 года, с учетом последующих изменений, окончательно назначить Налиткину И.В. наказание в виде 2 (двух) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Избрать Налиткину И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с 26 мая 2014 года.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся у В. оставить последней; находящуюся при уголовном деле – сим-карту «<данные изъяты>» с абонентским номером ..., уничтожить по вступлению приговора в законную силу; детализацию звонков, хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
 
    От оплаты процессуальных издержек Налиткина И.В. освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
 
    Гражданский иск потерпевшей О.. удовлетворить.
 
    Взыскать с Налиткина И.В. в пользу О. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий Д.К. Дмитров
 
    Приговор вступил в законную силу 06.06.2014 г.
 
    ...