Приговор от 16 июня 2014 года №1-235/2014

Дело № 1-235/2014
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
    именем Российской Федерации
 
    г.Михайловск 16 июня 2014 года
 
    Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Шуйской А.С.
 
    подсудимого Диденко В.В.
 
    защитника адвоката АК Дацкевич Т.П., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    потерпевшей Орловой А.А.
 
    при секретаре Кузённом Н.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении
 
    Диденко В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1) приговором Советского районного суда Ставропольского края от 17.11.2006 года по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 04.05.2007 года выдворен в М.З. сроком на 4 года 6 месяцев общего режима, начало срока 04.05.2007 года;
 
    2) приговором Советского районного суда Ставропольского края от 18.09.2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 17.11.2006 года, общий срок наказания 4 года 8 месяцев лишения свободы, начало срока 29.03.2007 года;
 
    3) приговором Советского районного суда Ставропольского края от 28.01.2008 года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 18.09.2007 года, общий срок наказания 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, начало срока 28.01.2008 года. Освобожден по отбытию наказания 12.12.2011 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Диденко В.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу:<адрес>, где на столике увидел ключи от автомобиля Хундай Элантра, регистрационный знак №, припаркованного возле калитки указанного домовладения, принадлежащего Орловой А.А., повинуясь внезапно возникшему умыслу на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, взял со столика ключи от автомобиля Хундай Элантра, регистрационный знак №, вышел на улицу, с их помощью открыл водительскую дверь данного автомобиля, завел двигатель автомобиля, после чего, поехал кататься по неустановленному дознанием маршруту. Около 04 часов 00 минут этого же дня Диденко В.В., двигаясь на автомобиле Хундай Элантра, регистрационный знак №, по автодороге <адрес>, со стороны <адрес>, на втором километре оставил указанный автомобиль.
 
    В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Диденко В.В. в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Диденко В.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником.
 
    Суд, выслушав подсудимого Диденко В.В., адвоката Дацкевич Т.П., потерпевшую Орлову А.А., с согласия государственного обвинителя Шуйской А.С., считает возможным дело рассматривать в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый Диденко В.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, за которое наказание не превышает пяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Диденко В.В., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Диденко В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Диденко В.В. суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
 
    Суд учитывает, что подсудимым Диденко В.В. совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести.
 
    Подсудимый Диденко В.В. ... характеризуется по месту жительства и работы (л.д. 147, 149), на учете врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 153), ранее судим (л.д. 98-99, 100-101).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Диденко В.В., суд признаёт раскаяние в содеянном, признание себя виновным, совершение явки с повинной (л.д. 6) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), мнение потерпевшей о мере наказания.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Диденко В.В., суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    Суд назначает наказание подсудимому Диденко В.В. по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Диденко В.В., тяжести совершенного преступления, мнения потерпевшей Орловой А.А., просившей не наказывать подсудимого строго, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, а также исправлению лица и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При рассмотрении дела защиту подсудимого Диденко В.В. в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат АК Дацкевич Т.П. по назначению суда, которой подано заявление об оплате её услуг.
 
    На осуществление защиты подсудимого Диденко В.В. по настоящему уголовному делу адвокатом затрачен 1 рабочий день: ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании.
 
    В соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в зависимости от сложности дела» размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет 1 день участия с ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей. При этом, порядок расчета оплаты труда адвоката зависит от степени сложности дела.
 
    При определении сложности труда адвоката при рассмотрении данного уголовного дела, суд учитывает, что дело рассматривалось в отношении одного подсудимого, обвинение которому предъявлено по 1 инкриминируемому преступлению средней тяжести, при объеме материалов уголовного дела в количестве 1 тома.
 
    Таким образом, общая сумма вознаграждения адвоката Дацкевич Т.П. за осуществление защиты подсудимого Диденко В.В. составляет ... рублей, которые являются судебными издержками и подлежат оплате за счет средств федерального бюджета путем перечисления на счет Некоммерческой организации «Ставропольская краевая коллегия адвокатов»: ИНН 2636041454, КПП 263601001, расчетный счет 40703810660220100585 в Северо-Кавказском банке СБ РФ г.Ставрополь, доп. офис 137, БИК 040702660, кор. счет 30101810600000000660.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, соответственно суд приходит к выводу о необходимости возмещения расходов по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317, 132 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Диденко В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Диденко В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на два года шесть месяцев.
 
    Обязать осужденного Диденко В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации 1 раз в месяц.
 
    Меру пресечения Диденко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство по делу: автомобиль Хундай Элантра, р\з №, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ – передать по принадлежности Орловой А.А.
 
    Установить размер вознаграждения адвоката, подлежащий выплате адвокату АК Дацкевич Т.П. за оказание юридической помощи подсудимому Диденко В.В.в сумме ... рублей.
 
    Возместить расходы по вознаграждению адвоката за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Перечислить указанную сумму на счет Некоммерческой организации «Ставропольская краевая коллегия адвокатов»: ИНН 2636041454, КПП 263601001, расчетный счет 40703810660220100585 в Северо-Кавказском банке СБ РФ г.Ставрополь, доп. офис 137, БИК 040702660, кор. счет 30101810600000000660.
 
    Копию приговора направить в бухгалтерию Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае, для исполнения в части возмещения процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: Т.С. Евтухова