Приговор от 22 мая 2014 года №1-235/2014

 
    Дело № 1-235/2014 года
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Бийск                      22 мая 2014 года
 
    Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Овсянниковой Н.Г.,
 
    при секретаре Казызаевой Н.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора города Бийска Алтайского края Шатобаловой И.В.,
 
    подсудимого Шадрина А.А.,
 
    защитника адвоката Шадрина М.Д., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    а также с участием потерпевшей А..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Шадрина А.А., ***
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Шадрин А.А. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с *** часов *** минут *** до *** часов *** минут *** Шадрин А.А., находясь в однокомнатной квартире № по """ дом № в городе """, совместно с ранее знакомым Д. распивал спиртное. В ходе распития спиртного между Д. и Шадриным А.А. произошла ссора на почве ревности Д. своей гражданской жены к Шадрину А.А.. В ходе ссоры у Шадрина А.А., находившегося в комнате указанной квартиры вместе с Д., на почве внезапно возникших неприязненных отношений к нему, возник преступный умысел на совершение его убийства.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение убийства Д.., Шадрин А.А., находясь в комнате квартиры № дома № по улице """ в городе """, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате его противоправных действий неизбежно наступит смерть Д., и, желая этого, умышленно с силой ударил рукой один раз Д. в область головы, отчего последний упал на спину, на кровать, стоящую позади него. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение убийства Д. Шадрин А.А. взял из встроенного шкафа, расположенного в коридоре указанной квартиры, металлическую трубу, и, приблизившись к Д. стоящему в этот момент у кровати в комнате на расстоянии не более одного метра лицом к нему, держа в руках металлическую трубу, умышленно с силой нанес ею не менее одного удара Д. в область головы справа, отчего Д. упал на левый бок на кровать, стоящую позади него.
 
    После этого Шадрин А.А., не отказываясь от своих преступных намерений, направленных на совершение убийства Д.., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство Д..,предвидя, что он его действий неминуемо наступит смерть потерпевшего и желая наступление таких последствий, продолжая держать в руках металлическую трубу, умышленно с силой нанес ею не менее 11 ударов Д. по голове, пока Д. не перестал подавать признаки жизни, а также нанес ему один удар по левой кисти.
 
    После убийства Д.., Шадрин А.А., для того, чтобы скрыть следы преступления и труп Д. перенес тело потерпевшего в ванную комнату квартиры, где положил тело в ванну, и с помощью кухонного ножа, находившегося в квартире, расчленил труп Д. на 11 фрагментов, которые в период времени с *** часов *** минут *** до *** часов *** минут ***, поместив в пакеты, сумку и мешок, вынес из указанной квартиры, и спрятал под трубы отопления, расположенные на территории ГСК «***», находящегося напротив дома № по """.
 
    В результате умышленных преступных действий Шадрина А.А. Д. были причинены следующие телесные повреждения:
 
    - открытая черепно-мозговая травма, включавшая фрагментарно-оскольчатый перелом теменной и затылочной костей справа с переходом на основание черепа в области средней черепной ямки справа, повреждением твердой мозговой оболочки и вещества мозга правой теменной доли, субарахноидальное кровоизлияние правой теменной доли, кровоизлияние в желудочки мозга, множественные ушибленные раны теменно-затылочной области справа и левой теменной области с кровоизлиянием в мягкие ткани этих областей, ссадину правой затылочно-сосцевидной области, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни;
 
    - кровоподтек тыла левой кисти, не причинивший вреда здоровью человека.
 
    Смерть Д. наступила в период времени с *** часов *** минут *** до *** часов *** минут *** на месте совершения преступления в квартире № дома № по улице """ в городе """ от открытой черепно-мозговой травмы, включавшей фрагментарно-оскольчатый перелом теменной и затылочной костей справа с переходом на основание черепа в области средней черепной ямки справа, повреждением твердой мозговой оболочки и вещества мозга правой теменной доли, субарахноидальное кровоизлияние правой теменной доли, кровоизлияние в желудочки мозга, множественные ушибленные раны теменно-затылочной области справа и левой теменной области с кровоизлиянием в мягкие ткани этих областей, ссадину правой затылочно-сосцевидной области.
 
    Подсудимый Шадрин А.А. вину в предъявленном ему обвинении в судебном заседании не признал и показал, что к убийству Д. он не причастен. От показаний, данных им в ходе предварительного расследования, он отказывается. В ходе беседы с оперативными сотрудниками, которые оказывали на него давление, они рассказали ему, где и по какому адресу нашли труп. Оперативные сотрудники говорили о том, что все следы указывают на него, и что ему лучше признаться в совершении преступления.
 
    Во время допроса следователь задавал ему наводящие вопросы.
 
    С Д. он познакомился еще до армии, сильно дружеского общения между ними не было. С *** года Д. стал жить с ним в квартире по улице """, затем к нему приехала Ш.. Они прожили вместе месяц - полтора, затем Д. и Ш. съехали в общежитие на «пьяный» квартал». После этого общение между ними продолжилось, в основном он и Д. созванивались по телефону, встречались, но не часто, иногда заходили друг к другу в гости.
 
    Д. позвонил ему *** примерно около *** часов, сказал, что сейчас придет к нему в гости. По его голосу он понял, что Д. находится в состоянии алкогольного опьянения. Д. принес с собой 4 банки пива. Во время распития пива Д. в основном все время общался с кем-то по телефону, а Шадрин А. сидел за компьютером. *** Д. звонил ему и звал в бар «***», где он сам находился. Шадрин А. отказался идти в бар. Позже Д. позвонил ему и сказал, что произошел конфликт. Шадрин А. сказал потерпевшему, чтобы тот шел домой, так как знал, что когда он выпьет, его «тянет на приключения». Сидя в квартире *** он спросил у Д. : « Как все прошло вчера в баре ?, тот ответил, что все нормально.
 
    В начале *** часа они с Д. расстались, он проводил его до остановки, а сам ушел домой. Больше Д. он не видел.
 
    *** примерно в *** часов он уехал к отцу в """. Ему на сотовый телефон звонила Ш.., и сообщила о том, что Д. нет дома.
 
    Вернувшись от отца, он обнаружил, что металлическая труба, которую он вместе с другими вещами ставил во встроенный шкаф, когда въехал в квартиру, стоит в квартире. Трубу он поставил на место в шкаф, где стояли другие трубы, которые он лично составлял в шкаф, когда въехал в эту квартиру. Шадрин А.А. также не нашел в квартире нож, нашел только осколок от него.
 
    То, что удары Д. были нанесены металлической трубой, он предположил. О количестве нанесенных ударов он также дал показания наугад. Примерно ***, еще до того, как был обнаружен труп Д., квартиру досматривали сотрудники полиции. Он в это время еще жил в квартире, открывал ее своим ключом. На матрасе была обнаружена кровь, была также кровь на обоях. Однако эта кровь не принадлежит Д.., так как это кровь другого человека, у которого ранее в квартире произошел конфликт между ним и Б., и он порезал руку, разбив стекло в шкафу.
 
    На деревянной кровати, находившейся в квартире, был пружинный матрас, который лежал на основе из ДВП.
 
    В связи с существенными противоречиями в судебном заседании исследованы показания Шадрина А.А. в ходе предварительного следствия.
 
    Показания Шадрина А.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым *** (в субботу) в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил Д. и сказал, что он в баре, у него какие-то проблемы, но в чем был смысл проблем, он так и не понял, но Д. хотел, чтобы он пришел к нему в бар на помощь, Шадрин А. отказался.
 
    *** в послеобеденное время ему на сотовый телефон позвонил Д., он в это время был дома, и предложил посидеть у него, выпить пива после работы. Д. работал на складах «***». Около *** часов *** к нему домой пришел Д., как и договаривались ранее. С собой он принес 4 банки пива по 0,5 литра и бутылку водки, которая была отпита наполовину.
 
    Они начали распивать спиртное, пили только пиво. Во время распития спиртного Д. постоянно кто-то звонил на сотовый телефон, он выходил на кухню, где разговаривал по сотовому телефону, сам Шадрин А. в это время находился в комнате, сидел за компьютером.
 
    Спустя примерно 15 минут, когда Д. в очередной раз поговорил по сотовому телефону, он зашел к нему в комнату, где Шадрин сидел на стуле за компьютером. Д. сел на кровать, стоявшую позади Шадрина А.. Расстояние между ними было не больше метра, примерно 50-70 см. Шадрин А. повернулся к Д. и спросил у него: «Что за кипиш был вчера в баре?», тот ему ответил, что все нормально. Шадрин А. в это время отвернулся от него, снова повернулся к компьютеру, а Д. продолжал сидеть позади него на кровати. В этот момент Д. сказал: - «А теперь, Саня, либо ты, либо я». Шадрин сразу же повернулся к нему и, не вставая со стула, сказал: - «Ты что, погнал-то?». После его слов Д.. начал вставать с кровати, при этом в руках у него ничего не было, руки он в кулаки не сжимал. Шадрин А. в этот момент подумал, что Д. может, наверное, напасть на него, и тоже быстро начал вставать со стула, находясь лицом к Д., на расстоянии 50-70 см, и в процессе вставания со стула быстро нанес Д. с силой один удар правым кулаком в область лба. Д. в момент получения удара также находился в процессе вставания с кровати, поэтому, получив удар, он упал на кровать на спину. Это всё произошло в считанные секунды. После удара Шадрин А. очень быстро выбежал из комнаты в коридор, где находился встроенный шкаф (при входе в квартиру слева), схватил в правую руку, стоящую в данном шкафу металлическую трубу диаметром примерно 2 см, длиной около метра, тяжелую по весу, и очень быстро забежал обратно в комнату, где Д. уже поднялся с кровати, и стоял на ногах возле кровати, и сделал шаг в его сторону. Шадрин подумал, что тот может, наверное, напасть на него (при этом в руках у Д. ничего не было, руки у него были согнуты в локтях, руки в кулаки он не сжимал, ничего ему не говорил). Он быстро приблизился к Д. на расстояние не больше метра, крепко держа в обеих руках указанную металлическую трубу и, со всей силы ударил металлической трубой Д. по голове в область справа один раз, отчего тот упал боком на кровать. Он сразу же, продолжая удерживать в обеих руках металлическую трубу, нанес еще с силой не менее 4 ударов трубой Д. по голове. Посмотрев, что тот перестал дергаться, понял, что он его убил. Шадрин присел рядом, пошевелил его, но тот не двигался. Тогда он начал думать, что ему теперь делать. Допивая пиво, он ходил по квартире и думал, что делать с телом Д.. Мысли были такие, что ему нужно было сокрыть преступление, чтобы никто ничего не узнал о преступлении, которое он совершил. Примерно 30 минут или час он ходил по квартире и размышлял, где спрятать тело Д.. Так как у нет автомобиля, то ему нужно было придумать что-то такое, чтобы незаметно вынести тело из квартиры. Он начал поднимать тело Д. с кровати, но оно было очень тяжелым. Тогда он вспомнил, как в фильмах по телевизору видел, что для того, чтобы скрыть преступление, убийцы расчленяют тела и незаметно выносят их из домов. Он тоже решил так поступить. Тогда он начал думать, куда именно он может спрятать тело, и придумал, что спрячет расчлененное тело Д. в гаражах, которые находятся недалеко от его дома. Для этого он сначала раздел Д., потом волоком уволок его тело в ванную комнату, где в самой ванне он расчленил ножом тело на 11 частей (отделил голову, руки, ноги, разрезал туловище). Нож, которым он расчленял тело, с деревянной ручкой, перевязанной изолентой синего цвета, он взял в кухне. Части тела сложил в одноразовые пакеты темного цвета для мусора, потом все части он сложил в синтетический мешок из-под картошки и в клетчатую синтетическую сумку. Нож вымыл от крови, сломал и сложил тоже в пакеты с частями тела. Металлическую трубу вымыл от крови и поставил обратно в шкаф.
 
    В этот же вечер, то есть ***, около *** часов, когда на улице было очень темно, он за четыре раза перенес расчлененное тело Д. на территорию гаражного кооператива, расположенного недалеко от его дома, где спрятал под трубами отопления, то есть просто сложил под трубы пакеты с частями тела Д..
 
    Во время убийства Д. он был одет в спортивные черные штаны, спортивную черную кофту без надписей, кеды черного или синего цвета в белую полоску, которые во время расчленения тела Д. он испачкал в крови, поэтому всю указанную одежду и обувь он снял с себя, положил в мусорный пакет, и выбросил в мусорные баки, находящиеся рядом с его домом через дорогу. Туда же он выбросил всю одежду Д. (куртку болоньевую темного цвета, джинсы темного цвета, олимпийку, шапку темного цвета вязаную, ботинки темного цвета). Также с одеждой Д. он выбросил его сотовый телефон в корпусе черного цвета, который предварительно отключил.
 
    Кроме того, он вымыл пол в квартире, а именно в комнате, коридоре, ванной, так как всё было испачкано кровью Д.. Вымыл всю ванну. Тряпку, которой он мыл весь пол в квартире и ванне, он тоже выбросил в мусорные баки, расположенные рядом с домом.
 
    *** хозяйка указанной съемной квартиры попросила его освободить квартиру и выехать из нее, так как у него образовались долги за оплату квартиры. Через день после убийства Д. ему позвонила Ш., спросила, видел ли он Д., на что он ей ответил, что он был у него, но ушел, где Д. может находиться, он не знает (т.***, л.д.***).
 
    Показания Шадрина А.А. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым после нанесения первого удара Д. тот упал на кровать, на спину. После этого он очень быстро выбежал из комнаты в коридор, где находился встроенный шкаф (при входе в квартиру слева), схватил в правую руку, стоящую в данном шкафу металлическую трубу диаметром примерно 2 см, длиной около метра, тяжёлую по весу (которая осталась после замены труб отопления) и очень быстро забежал обратно в комнату, где увидел, что Д. уже поднялся с кровати, и стоял на ногах возле неё, и сделал шаг по направлению в его сторону. В руках тот ничего не держал, никаких угроз в его адрес не высказывал. Он подумал, что тот может, наверное, напасть на него, руки у того были согнуты в локтях, но в кулаки не сжаты, и, приблизившись к последнему на расстояние не больше метра, крепко держа в обеих руках металлическую трубу, со всей силы ударил ей Д. по голове в область справа (если не ошибается), от удара тот упал на кровать боком. Он сразу продолжая удерживать в обеих руках металлическую трубу, нанёс ею с силой ещё не менее четырёх ударов Д. по голове, при этом тот лежал на кровати. Д. перестал двигаться. Он пошевелил последнего, но тот не подавал признаков жизни, он понял, что убил того.
 
    Д. постоянно ревновал Ш. к нему, особо ссор между ним и Д. по этому поводу не было, тот всё в конечном итоге переводил в шутку. Разбитая стеклянная дверь в квартире № по улице """, дом № города """, ведущая на кухню, это дело рук Д., но было это давно, с ними были ещё другие знакомые Д., конфликт был между Д. и знакомыми последнего. Вину в предъявленном ему обвинении он признаёт частично. Он считает, что убил Д. не умышленно, то есть после слов Д.: «Саня, либо ты, либо я», у него сработал инстинкт самосохранения, и он подумал, что тот мог напасть на него, просто у него реакция оказалась быстрее, так он был трезвее Д., он действовал по обстоятельствам. Он признаёт, что жестоко и не по-человечески поступил с трупом Д., но он хотел уйти от ответственности, чтобы труп никто не нашёл, поэтому вынужден был так поступить, то есть расчленить труп (т***).
 
    Показания обвиняемого Шадрина А.А. в ходе дополнительного допроса согласно которым, к ранее данным показаниям он хочет дополнить, что он наносил Д. удары металлической трубой, которую держал в обеих руках, удары наносил с силой, сверху вниз, при этом первый удар он нанёс Д. трубой, когда тот стоял, о чём он давал показания ранее. После первого удара металлической трубой Д. упал на кровать боком, лицом вниз. Последующие удары металлической трубой он наносил Д., держа трубу в обеих руках, сверху вниз наносил удары, удары наносил с силой по голове Д., нанёс не менее четырёх ударов, когда Д. лежал на кровати. Впоследствии, чтобы скрыть преступление, он разрезал труп Д. на 11 частей, разрезал ножом, резал по суставам. Более подробно давать показания о том, каким образом он расчленял труп Д., он не желает, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
 
    Последующие удары Д. по голове он наносил металлической трубой, когда тот не просто лежал на кровати, а пытался подняться с неё, упираясь руками о кровать и прикрываясь своими руками, вернее, прикрывая руками свою голову от его ударов. Возможно, что в этот момент он, нанося тому удары, мог ударить трубой и по рукам последнего, вернее, не по рукам, а по одной руке, но левой или правой, не знает (т.***).
 
    Показания Шадрина А.А. в ходе его дополнительного допроса в качестве обвиняемого, согласно которым Шадрин А.А. показал, что в период ноября – декабря *** года, когда он встречался и общался с Д., то тот проявлял признаки ревности, то есть ревновал Ш. к нему, высказывал ему то, что между ним и Ш. была интимная близость в отсутствие последнего, когда они жили у него, а также подозревал, что будущий ребёнок, которого должна родить Ш., это его ребёнок, о чём ему говорил. На все слова и подозрения Д., он тому отвечал, что тот зря так беспокоиться, ревновать к нему Ш. не надо, он воспринимает ту, как девушку последнего, не более, он с Ш. только общается, и та, как девушка, вообще не в его вкусе. Бывали такие ситуации, когда Д. пропадал, то есть где-то и с кем-то употреблял спиртное, то Ш. всегда звонила ему и интересовалась, где тот может быть. А потом Д. сам просматривал звонки в сотовом телефоне Ш. и видел, что та ему звонила, поэтому предъявлял ему такого рода претензии. Он Д. всё время успокаивал и заверял, что между ним и Ш. ничего нет, и не может быть. В тот день, когда он убил Д., перед совершением убийства последнего, у них снова возник разговор про ревность Д. к Ш., что тот ревнует ту к нему. Из-за выяснения этих отношений, между ним и Д. возник конфликт, речь у них была про Ш., но он подробностей разговора уже не помнит, помнит, что говорили про Ш., тем более он в это время параллельно сидел за компьютером в Интернете, и отвлекался на Интернет. А когда он услышал позади себя голос Д., и фразу «Ну всё Саня, либо ты, либо я», и, повернувшись к последнему, увидел в глазах Д. озлобленность и агрессивность по отношению к нему, при этом тот сжал скулы, он в тот момент понял, что это реакция последнего и слова связаны с Ш. и ревностью к ней. Он сказал Д.: «Ты что Саня гонишь?», то есть этими словами он пытался успокоить Д. а получается, что тот наоборот ещё сильнее проявил агрессию, и начал направленно вставать в его сторону, руки согнул в локтях так, что как будто хотел кинуться на него, замахнулся на него, но он успел среагировать на эти движения и тоже успел встать, то есть получается, что они встали одновременно. Д. замахнулся на него рукой, но не ударил, потому что он успел опередить его, правой рукой нанёс удар в область головы, и левой рукой сразу же оттолкнул от себя, в результате чего Д. упал на кровать. Он даже не видел, как тот упал, потому что сразу же побежал в коридор, где схватил из встроенного шкафа металлическую трубу для защиты от Д., вернувшись с ней в комнату, увидел, что тот уже встал с кровати (рост у Д. примерно 180 – 190 см, крупный по комплекции), и сделал движение в его сторону, руки согнув в локтях, то есть хотел кинуться на него, при этом что-то кричал ему, но что именно, он уже не помнит. Он, приблизившись к Д., держа крепко металлическую трубу в обеих руках, нанёс ей один удар в область головы Д. справа, от которого тот упал на кровать, а он продолжал наносить тому удары трубой по голове, о чём он говорил ранее в своём допросе, нанёс он тому не мене 4-5 ударов, то есть бил до тех пор, пока последний не захрипел, он прямо почувствовал какой-то щелчок у того в голове, это, наверное, треснул череп, так как он бил с силой. Ранее он в своих допросах говорил, что ходил около часа по квартире, находясь в шоке от содеянного, пил пиво, думал, что делать с трупом Д., на самом деле тогда всё немного было по-другому, он специально тогда изменил показания, а сейчас хочет сказать, как было на самом деле после того, как он убил Д.. Он помнит, что тот ещё несколько минут хрипел после нанесённых им ударов, а он в это время бегал по квартире, искал ключ, и после того, как нашёл ключ, он вышел из квартиры на улицу, где ходил около часа, так как находился в шоке от случившегося, он обдумывал, что делать с трупом Д., он ходил по улице вблизи своего дома, пил пиво. Он уходил из квартиры, когда Д. ещё хрипел, но когда он вернулся, то тот уже не хрипел, вернулся он в квартиру через час. Он вообще не знал, что ему делать после содеянного, мыслей всяких разных было в голове, но решил расчленить труп и спрятать его, о чём он ранее давал показания (т.***).
 
    Показания обвиняемого Шадрина А.А. в ходе дополнительного допроса после ознакомления его с заключением эксперта № от *** года, согласно которым Шадрин А.А. показал, что свои ранее данные показания он подтверждает полностью, и пожелал уточнить, что после нанесения им первого удара трубой, Д. упал на кровать, которая находилась позади него. Кровать деревянная, с твердым деревянным основанием, кровать размерами примерно 1,5х2 м, на кровати находился матрас с пружинами, застелен простынею и одеялом. После его первого удара трубой по голове Д., тот упал на кровать на левый бок, головой на левую сторону, ближе к стене, на край кровати. На кровати находилась подушка, но Д. на нее не падал. Д. упал на кровать по диагонали. Шадрин в это время наносил удары трубой по правой стороне головы Д., от этих ударов Д. прикрывался руками и, возможно, он еще ударил его по руке. Д. он нанес много ударов, сколько именно, не может сказать, но не менее 4-5. После изучения представленной ему следователем детализации абонента № на имя Д. он может сказать, что у него самого была еще одна сим-карта с №, это ***». Д. действительно созванивался с ним *** около ***00 часов, *** около *** часов. В настоящее время он не может достоверно утверждать, что убил он Д. *** года, как говорил ранее в своих допросах, возможно, он убил его и *** года, он может путать дни, но точно может утверждать, что убил он Д. или *** или *** (т.***).
 
    Показания обвиняемого Шадрина А.А. в ходе дополнительного допроса, согласно которым конфликт между ним и Д., который пришел к нему в гости *** или *** около *** часов, возник на почве ревности, так как Д. завел очередной разговор о том, что он ревнует Ш. к Шадрину. После разговора по телефону в кухне квартиры, Д. зашел в комнату, где он сидел за компьютером, сел позади него на кровать и снова начал разговор про свою ревность. Затем Шадрин услышал от него фразу: «Давай, Саня, либо ты, либо я», и понял, что тот агрессивно относится к нему, и, развернувшись к Д., он увидел в его глазах агрессию, и понял, что тот решительно настроен по отношению к нему, может причинить ему вред. Потом Д. поднялся с кровати с его сторону, и он тоже резко встал со стула, подумав, что тот хочет его ударить, так как он начал поднимать руки в стойку. При этом ничего ему не говорил, а рукой замахнулся в его сторону. Он испугался, что на почве ревности у Д. началось неадекватное поведение по отношению к нему, и отреагировал на такое его поведение, ударив рукой Д. в область головы один раз. От удара Д. упал на кровать, стоящую позади него. Шадрин А.А. сразу же отбежал от него, так как взгляд у Д. был убийственным, так как подумал, что тот может взять нож или что-то другое, и напасть на него из-за ревности. В коридоре он схватил металлическую трубу из шкафа для защиты от Д., так как тот физически был сильнее развит, и с этой трубой забежал в комнату к Д., тот увидев его, сказал что-то типа того: «Тебе п…ц», и дернулся в его сторону. Шадрин А. ударил трубой по голове Д. один раз, но в какую именно область, не помнит, возможно, даже удар пришелся по шее Д..
 
    Последующие удары трубой он наносил по голове Д. потому что думал, что тот может его убить, то есть Д. пытался подняться с кровати, но он ему не давал этого сделать, боялся, что Д. встанет, и бил его трубой, чтобы он отключился на время, успокоился.
 
    Шадрин А.А. также показал, что допускает, что в момент нанесения ударов металлической трубой по голове Д., его голова лежала на деревянной поверхности кровати (т***).
 
    В обоснование доводов о причастности подсудимого Шадрина А.А. к совершению инкриминируемого ему органом предварительного следствия преступления стороной обвинения представлены следующие доказательства, исследованные в судебном заседании:
 
    Показания потерпевшей А. в судебном заседании, согласно которым Д. ее родной брат. Шадрина А.А. она видела два раза, в мае *** года брат приезжал вместе с ним в роддом, привозил ей продукты и сказал, что будет жить в городе """. Потом ей стало известно, что он вместе с Шадриным А.А. устроился на работу на какую-то базу. *** она разговаривала с Д. по телефону, ждала его в гости, так как хотела поговорить с ним по поводу его общения с Ш.. *** брат к ней не приехал, и около *** часов позвонила их мать (У.), кеоторая сказала, чтобы она брата не ждала, что он пьяный и не пойдет домой, пойдет к Шадрину А.А..
 
    Потом ей позвонила сестра (В. и сказала, что Ш. бьет тревогу, что брата нет дома трое суток. Она также говорила: «Езжайте к Шадрину, там кровь, там труп», делала акцент на Шадрина А.А., однако не могла пояснить, почему она так считает.
 
    *** подали заявление в полицию. Розыском Д. занимался ее муж, Г... *** ему позвонили и сообщили, что нашли труп брата в мешке. Когда Г. вернулся с опознания, то сказал, что опознал брата по голове и ногам. Затем в морге тело опознала В.
 
    *** и *** звонили Шадрину А.А., но телефон не отвечал, она писала ему сообщение в Интернете, спрашивала, не видел ли он брата, он ответил, что не видел его.    
 
    Показания свидетеля Ш. в ходе предварительного расследования, исследованные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с Д., *** года рождения, она знакома давно, так как они проживали в одном селе. Постепенно их отношения стали более близкими и они начали встречаться. Насколько ей известно, со слов самого Д., что еще до встречи с ней, тот познакомился с Шадриным А.А.. Они общались не часто, иногда по телефону. Шадрин в городе """ снимал квартиру и работал. Последний был родом из какой-то деревни. Более дружеские отношения стали между ним в *** году, когда Д. примерно в марте *** года опять переехал в """ на постоянное место жительство. Она в начале июня *** года тоже переехала жить в """ к Д., так как тот её позвал. Они стали жить вместе на съёмной квартире по адресу: """, дом №, квартира №, которую изначально снимал Шадрин, и они вдвоём до её приезда там проживали. Она прожила с ними всего 3 недели, после чего собрала свои вещи и переехала на другую съёмную квартиру по адресу: """, квартира №, так как к Шадрину постоянно приходили какие-то знакомые, с которыми он допоздна сидел на кухне (квартира однокомнатная), что они там делали, она не знает. Но такой образ жизни её не устраивал. В то время, когда она жила с Д. в указанной квартире, Д. и Шадрин вместе работали где-то на стройке в городе """ неофициально. Практически сразу же Д. съехал от Шадрина к ней (через две недели после того, как она съехала от них), то есть в июле *** года они с Д. уже проживали совместно в квартире по улице """. Летом *** года Д. и Шадрин устроились официально на предприятие «***» ***»), как правильно называется их должность, она не знает, где Шадрин проработал не больше месяца и того уволили, а Д. продолжал там работать дальше. Проживая совместно с ней, как выяснилось позже, Д. продолжал общаться с Шадриным, зная, что она против его общения с Шадриным, так как этот человек ей не нравился, вел антисоциальный образ жизни, часто употреблял спиртное, при этом втягивал в это Д., не стремился найти хорошую постоянную работу, поэтому у неё с последним на почве этого происходили конфликты, когда тот приходил к ним в гости по """. С Шадриным она вообще старалась не общаться, этот человек ей был неприятен. Д. тоже был «любитель» выпить. *** Д. из квартиры № по """, дом № """, где они проживали с ним совместно, около *** часов 00 минут ушёл на работу на предприятие «***», и должен был вернуться домой около *** часов 00 минут того же дня. У Д. был сотовый телефон «*** в корпусе чёрного цвета с сим-картой №. Она с Д. в этот день несколько раз созванивалась, и вечером тот должен был прийти домой. После его работы они должны были встретиться в продуктовом магазине «***», чтобы купить продукты. Последний раз *** она созванивались с Д., когда тот уже сказал ей, что закончил работу и ушёл оттуда, но в магазин так и не пришёл, и, когда она позвонила тому около *** часов 00 минут, то сотовый телефон Д. был отключен. Домой ночевать тот тоже не пришёл и в последующие несколько дней на связь не выходил (телефон был отключен). Если не ошибается, то с *** она пыталась дозвониться до Шадрина, предполагая, что Д. может быть с последним, но у Шадрина сотовый телефон тоже был недоступен, и через несколько дней тот появился в сети. Когда она дозвонилась до Шадрина, то тот очень путано отвечал на её вопросы, относительно того, был ли у того Д., когда именно, когда ушёл. Шадрин сказал, что Д. был у того, но в какой точно день, не помнит, также сказал, что Д. ушёл от того, и Шадрин даже сам проводил Д. до «***», то есть тот пошёл домой. Также Шадрин сказал ей, что «Д. ведь звонил тебе», на что она тому ответила, что уже на протяжении нескольких дней не может дозвониться до Д., так как телефон последнего отключен. Она спросила у того, был ли у Д. с собой сотовый телефон, на что Шадрин сказал, что да, был. Когда на протяжении нескольких дней с *** она пыталась найти Д., то в бар «***» она не приходила, она даже не знала, где это находится. Раньше неоднократно было такое, что Д. мог пропасть и домой не прийти ночевать, но тот всегда был на связи, свой сотовый телефон никогда не отключал, всегда сообщал, где он, с кем и что делает. Чаще всего было, что тот просто со своими знакомыми распивал спиртное, а потом возвращался домой. *** она позвонила родным Д. в """, чтобы узнать, может тот находится у них в селе, но выяснилось, что к родственникам (матери и сестре) он не приезжал, и в селе его нет. До другой сестры Д., которая проживает с семьёй в """, она дозвониться не смогла. *** она снова созвонилась с родственниками Д. (матерью и сестрой, проживающими в """), и начала бить тревогу о том, что уже прошло очень много времени, но Д. так на связь и не вышел, домой не вернулся, о его местонахождении ей до сих пор ничего не известно, ведь такого никогда раньше не было. Она им сказала, что срочно нужно что-то делать, может быть с последним случилось что-то страшное. Они приняли решение обратиться с заявлением в полицию по факту безвестного исчезновения Д.. Данное заявление подала она в городе """ в отдел полиции «***» ***. Д., когда ушёл, был одет в вязаную шапку чёрного цвета, куртку демисезонную тёмно-коричневого цвета, джинсы чёрного цвета, кроссовки чёрного цвета с белой полоской, олимпийку чёрного цвета со светлыми полосками на плечах, футболку серого цвета с синими вставками. При себе у него был указанный выше сотовый телефон (документов на данный телефон у них не сохранилось), *** рублей. Особые приметы: у Д. на голове слева имеется шрам, волосы у него были со слегка рыжеватым оттенком. С работы Д. она никого не знает. У неё было плохое предчувствие по поводу исчезновения Д., и сотрудникам полиции, которые занимались его поиском после того, как она официально обратилась в органы с заявлением, говорила, что его поиски нужно начинать с Шадрина, с его квартиры, так как Шадрин был плохим человеком, к тому домой ходили какие-то компании, то есть вёл такой образ жизни, о котором она говорила выше. Даже не знает, как объяснить, но у неё было такое плохое предчувствие, что нужно в первую очередь искать Д.. у Шадрина. Если не ошибается, то после ***, она с Шадриным больше не созванивалась. О том, что обнаружен труп Д. она узнала только *** от сестры последнего (т.***).
 
    Показания свидетеля В. в судебном заседании, согласно которым Д. являлся ее братом. Ей известно, что брат на протяжении длительного времени общался с Шадриным А.А., они дружили между собой. В *** году Д. по приглашению Шадрина А.А. переехал жить в """ и стал жить в квартире, которую арендовал Шадрин А.А., совместно с ним. После того, как Д. вместе с Ш. съехал от Шадрина, так как они сняли другую квартиру, брат и Шадрин А.А. продолжали общаться между собой. Д. ходил к нему в гости, пользовался Интернетом. Последний раз она видела Д. ***, когда тот приезжал в """, *** он уехал в """.
 
    После *** она с братом не созванивалась. Со слов матери ей известно, что Д. звонил той в пятницу (***), и просил переслать ему сумку. Он также звонил матери в субботу (***), и сказал, что идет к Шадрину А.А.. После *** телефон брата был недоступен. Потом Ш. скинула ей СМС и сообщила, что Д. нет дома, и что его надо искать. С *** Д. стали разыскивать, мать звонила Шадрину А.А.. Шадрин А.А. сначала говорил ей, что не видел брата две недели, затем сказал, что тот был у него, но ушел.
 
    У. в декабре *** года пользовалась сотовым телефоном с абонентским номером ***.
 
    *** Г. сообщил, что обнаружили труп Д., она ездила на опознание и опознала останки трупа, как принадлежащие ее брату (по лицу, рукам, ногам).
 
    Показания свидетеля Г. в судебном заседании, согласно которым он знаком с Шадриным А.А., так как в июне *** года он вместе с братом его жены, Д. приезжал к ним в гости. Между Д. и Шадриным А.А. сложились дружеские отношения, они вместе жили и работали. Проживали они в квартире по """, в августе *** года Д. уже жил в квартире по """ со своей девушкой.
 
    В декабре *** года, когда Г. находился в городе ***, ему позвонила А. и сказала, что ждала Д. в гости, тот загулял и не приехал. Потом А. родственники сообщили, что его телефон не отвечает и что его нигде нет. Г. попросил своего знакомого, являющегося сотрудником полиции, «пробить» Д. по базам данных, он нигде не проходил. *** Г.. вернулся домой, и *** встретился с Шадриным А.А.. Шадрин А.А. сообщил ему, что Д. *** гулял в баре «***», что там была какая-то заварушка. Шадрин А.А. также сообщил, что *** Д. был у него, ушел в сторону «первого участка», при этом звонил по сотовому телефону.
 
    Заявление о розыске пропавшего Д. было подано ***, его опрашивали в отделе полиции ***, в отделе он видел и Шадрина А.А..
 
    *** в *** часов *** минут Г. позвонили из полиции, и сообщили об обнаружении частей трупа неизвестного. Вместе со своим отцом он поехал на опознание и опознал Д. труп опознала также опознала и В...
 
    Показания свидетеля П. в судебном заседании, согласно которым *** вместе со своим другом Е. он находился на территории ГСК ***», расположенном по улице """ в городе ***. Территория ГСК разделена трубами отопления. Примерно в обеденное время они увидели собаку, которая в пасти держала руку человека. Они спугнули собаку, та выронила руку. После этого, рассмотрев получше и убедившись, что это действительно рука человека, они вызвали сотрудников полиции.
 
    П. проживает в доме № по """, и расстояние от его дома до ГСК составляет около одного километра.
 
    Показания свидетеля Ж. в судебном заседании, согласно которым он знаком с подсудимым Шадриным А.А. и потерпевшим Д. с которыми работал в ООО «***». Шадрин А.А. работал с июня до сентября *** года, уволился по собственному желанию в связи с прогулами. Д. *** находился на работе, это был день выдачи заработной платы. *** он отработал до 15 часов. В понедельник *** Д. не вышел на работу, ему звонили, но его телефон не отвечал.
 
    Со слов сотрудников ООО Ж. известно, что Д. и Шадрин А.А. были друзьями, вместе пришли устраиваться на работу.
 
    Показания свидетеля З. в судебном заседании, согласно которым он также работал вместе с Д. и Шадриным А.А., между которыми были дружеские отношения, они вместе снимали квартиру. Последний раз он видел Д. в субботу ***, тот отработал до *** часов *** минут, а в понедельник он не вышел на работу. З. примерно в *** часов *** минут (***) звонил на его телефон, номер был недоступен. Д. говорил, что на выходные собирается поехать в деревню.     
 
    Показания свидетеля У. в судебном заседании, согласно которым она знакома с Шадриным А.А. с *** года, когда тот приезжал на проводы в армию ее сына Д... В *** году Шадрин А.А. и Д. жили в городе """ в квартире в районе ***. Точный адрес ей неизвестен, так как в квартире она была два раза, привозила продукты, готовила им еду. В сентябре *** года Д.. приехал к ней домой и сказал, что живет вместе с Ш. в другой квартире отдельно от Шадрина А..
 
    Д. она видела последний раз ***. По телефону с ним общалась последний раз *** около *** часов, он попросил ему выслать автобусом сумку, и сказал, что идет с работы. По его голосу она поняла, что он выпил, и сын подтвердил, что выпил пиво. У. сказала сыну, чтобы тот шел домой, что Ш. будет ругаться. Д. сообщил ей, что не пойдет домой, так как выпил пиво, а пойдет к Шадрину А.А..
 
    *** в *** часов *** минут она стала звонить сыну на сотовый телефон, телефон был недоступен, и она не стала отправлять ему сумку с продуктами.
 
    В понедельник сотовый телефон сына также не отвечал. У. позвонила Шадрину А.А. и спросила: «Где мой Д.?», тот ответил, что Д. приходил к нему, они попили пиво, и он ушел. *** Ш. подала заявление об исчезновении Д. в полицию.
 
    Показания свидетеля И. в судебном заседании, согласно которым квартира № в доме № по улице """ в городе *** принадлежала К.. По договору купли-продажи *** квартира перешла в собственность матери свидетеля О.., которой *** года, в связи с чем сделкой купли-продажи занималась сама И... Квартиру она смотрела ***, в ней все было убого. Хозяйка сказала, что в квартире живет квартирант, однако И. его не видела. ***, когда были готовы все документы, она стала выяснять у хозяйки, когда можно въезжать в квартиру, та стала разыскивать квартиранта.
 
    *** они переехали в квартиру, и стали наводить в квартире порядок. Во встроенном шкафу обнаружили, в том числе, металлическую трубу, которую оставили на месте, и выбрасывать вместе с вещами, оставшимися после прежних хозяев, не стали, подумали, что она может пригодиться в хозяйстве. Эту трубу потом изъял следователь.
 
    Показания свидетеля К. в судебном заседании, согласно которым с ноября *** года она сдала Шадрину А.А. квартиру в городе *** по """ В квартире Шадрин А.А. жил один, жалоб от соседей на него не было, рассчитывался за квартиру во время, если задерживался, то предупреждал ее об этом. Однажды двери квартиры ей открывал парень по имени Д., однако ей неизвестно о том, что он также жил в этой квартире. Она также видела Шадрина А.А. во дворе вместе с этим парнем. В квартире имеется кладовка, которая на момент въезда в квартиру Шадрина А.А. была пустой. До въезда Шадрина А.А. в квартире меняли трубы отопления и батареи.
 
    Съехал Шадрин А.А. с этой квартиры через два дня после того, как зарегистрировали сделку купли-продажи.
 
    Показания свидетеля Л. в судебном заседании, согласно которым он является оперуполномоченным ОП «***» МУ МВД России «***». *** в ОП поступило сообщение об обнаружении частей тела человека в районе """, затем останки тела были опознаны. По факту исчезновения данного человека была заведено розыскное дело. Ему известно, что в рамках розыскного дела оперативными сотрудниками с Шадрина А.А. было взято объяснение, согласно которому он последним видел потерпевшего. В ОП *** оперативными сотрудниками был доставлен из села *** Шадрин А.А., в ходе разговора с которым он сознался в том, что убил потерпевшего, расчленил труп и вынес останки на улицу. Шадрин А.А. добровольно дал явку с повинной, писал он явку собственноручно и самостоятельно, в кабинете, кроме них, никого не было.
 
    На момент получения от Шадрина А.А. явки с повинной от *** в материалах розыскного дела отсутствовало медицинское заключение о причинах смерти потерпевшего, так как труп его был обнаружен также ***.
 
    Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные доказательства:
 
    Протокол осмотра места происшествия, согласно которому местом происшествия является территория ГСК «***», расположенного по адресу: """, и территория ГСК «***», расположенного напротив дома № по """. В ходе осмотра места происшествия под трубами отопления были обнаружены 9 фрагментов тела человека и 1 фрагмент отдельно от остальных, а именно: задняя поверхность грудной клетки без внутренних органов, правая голень и стопа, правое бедро, левая голень и стопа, голова, левое плечо, область таза с наружными мужскими половыми органами, левое предплечье и кисть, левое бедро, правое предплечье и кисть, которые были помещены в полиэтиленовые пакеты, синтетический мешок и синтетическую сумку. В ходе осмотра обнаруженные фрагменты тела, пакеты, синтетический мешок и синтетическая сумка изъяты (т.***).
 
    Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена однокомнатная квартира №, расположенная в доме № по """, в ходе осмотра которой были обнаружены и изъяты из комнаты два фрагмента обоев с пятнами вещества бурого цвета, из коридора и ванной комнаты два выреза линолеума с пятнами вещества бурого цвета, соскоб с потолка комнаты, марлевый бинт со смывом из ванной комнаты, дактилоскопические пленки со следами рук, фрагмент сантехнического сифона из ванной комнаты (т.***).
 
    Протокол дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому *** дополнительно осмотрена территория ГСК «***», расположенного напротив дома № по """, в ходе осмотра в месте обнаружения 9 фрагментов тела человека обнаружены и изъяты клинок ножа, рукоятка ножа и фрагмент рукоятки ножа (т.***).
 
    Протокол выемки, согласно которому у свидетеля И. в квартире № дома № по """ изъята металлическая труба (т.***).
 
    Заключение эксперта, согласно которому при исследовании фрагментов тела трупа гражданина Д. обнаружены следующие телесные повреждения:
 
    1.1 Открытая черепно-мозговая травма, включавшая фрагментарно-оскольчатый перелом теменной и затылочной костей справа с переходом на основание черепа в области средней черепной ямки справа, повреждением твердой мозговой оболочки и вещества мозга правой теменной доли, субарахноидальное кровоизлияние правой теменной доли, кровоизлияние в желудочки мозга, множественные (№№1-9) ушибленные раны теменно-затылочной области справа и левой теменной области с кровоизлиянием в мягкие ткани этих областей, ссадину правой затылочно-сосцевидной области. Эти повреждения причинены многократными (не менее 12) ударными воздействиями тупого твердого предмета с ограниченной по площади контактирующей поверхностью в виде удлиненного и закругленного ребра, близкой к цилиндрической форме. При формировании повреждений в теменно-затылочной области справа, в теменной области слева имелась твердая подложка (акт №2-мк от *** года). Такое взаиморасположение повреждений дает основание предполагать, что в момент нанесения перечисленных повреждений потерпевший мог находиться в положении лежа, касаясь левой теменной областью широкой твердой поверхности. Причинение описанных повреждений при падении или самим себе потерпевшим исключается.
 
    Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни (п. 6.1.2. "Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", приложение к приказу Минздравсоцразвития №194н ог *** г.).
 
    1.1. Кровоподтек тыла левой кисти. Это повреждение образовалось в результате однократного удара тупым твердым предметом, либо при падении и ударе о таковой. Контактирующая поверхность травмирующего объекта в повреждении не отобразилась Указанное повреждение у живых лиц не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 "Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", приложение к приказу Минздравсоцразвития №194н от *** г.).
 
    1.1. Посмертное расчленение тела трупа гр-на Д. произведено неоднократными режущими воздействиями острой кромки объекта (акт №2-мк от *** г.).
 
    При исследовании фрагментов тела трупа гр-на Д. обнаружены множественные посмертные повреждения грудной клетки зубами животных.
 
    1.Телесные повреждения, описанные в пунктах 1.1., 1.2. прижизненные, возникли незадолго до наступления смерти, что подтверждается темно-красным цветом кровоизлияний без лейкоцитарной реакции (акт судебно-гистологического исследования №9 г *** г.) и цветом кровоподтека (багрово-фиолетовый).
 
    Совершение самостоятельных действий потерпевшим, после получения открытой черепно-мозговой травмы, маловероятно.
 
    Смерть гражданина Д. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, включавшей фрагментарно-оскольчатый перелом теменной и затылочной костей справа с переходом на основание черепа в области средней черепной ямки справа, повреждением твердой мозговой оболочки и вещества мозга правой теменной доли, субарахноидальное кровоизлияние правой теменной доли, кровоизлияние в желудочки мозга, множественные (№№1-9) ушибленные раны теменно-затылочной области справа и левой теменной области с кровоизлиянием в мягкие ткани этих областей, ссадину правой затылочно-сосцевидной области. Этот вывод подтверждается наличием самих повреждений.
 
    Достоверно судить о давности наступления смерти гражданина Д. не представляется возможным, так как невозможно дать оценку ранним и поздним трупным явлениям. Не исключено наступление смерти его в декабре *** года (т.***).
 
    Заключение эксперта, согласно которому следы крови на фрагментах линолеума из ванной и коридора с места происшествия (квартиры № дома № по """ )на лицевой поверхности являются помарками, которые образовались от контакта с ними предметов, покрытых жидкой кровью. Следы крови на обратной стороне этих фрагментов являются пропитываниями, которые образовались от попадания на них значительного количества крови (затеки).
 
    Следы крови на 2 фрагментах обоев «от входа справа» и зала» являются брызгами, которые образовались от попадания на них брызг крови, летевших под острым углом и их поверхности от кромки В к кромке А (т.***).
 
    Заключение эксперта, согласно которому кровь потерпевшего Д. относится к Аb группе, типу Нр 2-1. Кровь Шадрина А.А. относится к Аb группе, типу Нр 1 -1.
 
    При исследовании двух фрагментов обоев, изъятых в ходе осмотре места происшествия ( квартиры № дома № по """) найдена кровь человека Аb группы, которая могла происходить от Д. или Шадрина А.А., т.к. характер следов исключает смешения крови в них от нескольких лиц. Дифференцирование данных следов крови по системе гаптоглобина не проводилось из-за малого ее количества.
 
    При исследовании двух вырезов линолеума, изъятых в результате осмотра места происшествия (квартиры № дома № по """) найдена кровь человека Аb группы, типа Нр 2-1, которая могла происходить от Д. Принадлежность данных следов крови от Шадрина А.А. исключается (т.***).
 
    Заключение эксперта, согласно которому при исследовании смыва, изъятого при осмотре места происшествия (соскоб с потолка квартиры № дома № по """) найдена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за малого ее количества (т.***).
 
    Заключение эксперта, согласно которому установлены групповые характеристики крови Д. Шадрина А.А..
 
    На металлической трубе, изъятой в квартире № дома № по """, и представленной на исследование, найдена кровь человека, смешанная с потом. При определении групповой принадлежности выявлен антиген А. Тип гаптоглобина крови в данных следах не устанавливался из-за малого её количества. Таким образом, кровь и пот здесь могли происходить от Д.. и Шадрина А.А., как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе (присутствие крови – при условии наличия у Шадрина А.А. кровоточащих повреждений), в различных вариантах смешения выявленных компонентов следов.
 
    На клинке от ножа и рукоятке от ножа, изъятых с места происшествия и представленных на исследование, найдена кровь человека с примесью пота. Здесь установлена Аb группа и выявлен тип гаптоглобина 2-1. Таким образом, кровь могла происходить от потерпевшего Д.., и не могла принадлежать Шадрину А.А.. Пот мог происходить от Д.. и Шадрина А.А., от каждого по отдельности или вместе.
 
    На фрагменте рукоятки ножа найдена кровь с примесью пота, выявлен белок человека. На фоне следов крови на фрагменте рукоятки ножа найдены кусочки жировой, соединительной ткани и частицы кожи. При определении групповой принадлежности данных следах установлена Аb группа и выявлен тип гаптоглобина 2-1. Таким образом, кровь и кусочки ткани могли происходить от потерпевшего Д.., и не могли принадлежать гражданину Шадрину А.А.. Пот мог происходить от Д.. и Шадрина А.А., как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе (т.***).
 
    Заключение эксперта, согласно которому на внутренней и наружной поверхности сантехнического сифона, изъятого из ванной комнаты в ходе осмотра места происшествия квартиры № дома № по """, обнаружены слабо насыщенные следы крови человека (т.***).
 
    Заключение эксперта, согласно которому кровь потерпевшего Д. относится к Аb группе, типу Нр 2-1. Кровь подозреваемого Шадрина А.А. относится к Аb группе, типу Нр 1-1.
 
    На сумке (об.№№1-8)), мешке (об.№№9-14), полиэтиленовых пакетах (об.№№15-18), изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека Аb группы и в большинстве следов установлен тип Нр 2-1. Кровь в указанных следах могла происходить от Д.., и не могла происходить от Шадрина А.А. (т.***).
 
    Заключение эксперта, согласно которому раны №№5, 6, 7 на лоскуте кожи из теменно-затылочной области справа и переломы №№1-7 на фрагменте свода черепа от трупа гражданина Д. могли быть причинены представленной металлической трубой, с наличием в левой теменной области твердой подложки. Эти повреждения могли быть причинены и другим объектом с аналогичными конструктивными характеристиками.
 
    Причинение отдельно взятого перелома №8 на левой теменной кости представленной трубой маловероятно.
 
    Рана на лоскуте кожи из уровня отчленения головы могла быть причинена лезвием клинка ножа, представленного на исследование (т.***).
 
    Дополнительное заключение эксперта, согласно которому: 1) раны №№1, 2, переломы правой теменной кости (зоны воздействий 1, 2), кровоподтек тыла левой кисти могли быть причинены по механизму, указанному Шадриным А.А. при его допросе в качестве подозреваемого, допросах в качестве обвиняемого *** и *** года.
 
    2) причинение ран №№ 3-9, ссадины правой затылочной сосцевидной области, переломов (зоны воздействий №№ 3-8) теменных костей и правой затылочной кости по механизму, указанному Шадриным А.А. исключается (т.***).    
 
    В судебном заседании допрошен судмедэксперт М., согласно показаниям которого причинение ран, указанных им в п.2 выводов дополнительной экспертизы при механизме, указанном в представленных ему следователем копиях протоколов допроса Шадрина А.А. исключается в связи с тем, что при формировании повреждений в теменно-затылочной области справа, в теменной области слева имелась твердая подложка. Потерпевший в момент нанесения перечисленных телесных повреждений находился в положении лежа, касаясь левой теменной областью широкой твердой поверхности
 
    Причинение указанных в п.2 выводов ран, ссадин, переломов возможно, если левая теменная область потерпевшего касалась кровати, имеющей твердую основу (ДВП и пружинный матрас).
 
    По ходатайству защиты в судебном заседании допрошен свидетель Н.., согласно показаний которого его сын Шадрин А.А., жил в городе ***. Летом *** года сын снял квартиру, адрес которой он не помнит, в декабре *** года эту квартиру уже продали.
 
    *** он звонил сыну на номер оператора сотовой связи «***», однако он не ответил. В *** часа *** минут Шадрин А.А. перезвонил ему с другого номера, сказал, что дома один, что отдыхает и завтра приедет к нему в гости. С *** по *** сын находился у него дома в """, уехал в """ во вторник.
 
    Затем Шадрин А.А. приехал к нему ***. *** приехали в *** часов неизвестные ему лица в гражданской форме одежды, один из которых - заместитель начальника отдела полиции по """. Они забрали сына из дома, не показывая никаких документов. На утро следующего дня от своего адвоката свидетель узнал, что Шадрин А.А. всю ночь провел в ОП «***», а следователь и адвокат пришли к нему только утром.
 
    Н. считает, что все показания, которые давал его сын на следствии, были «выбиты» сотрудниками полиции.
 
    Со слов Шадрина А.А. ему известно, что Д.. некоторое время жил с ним в одной квартире, затем съехал с квартиры со своей девушкой. Сам он Д. не видел, однажды общался с ним по телефону, когда звонил сыну на его телефон, а трубку взял Д.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, как каждое отдельно, так и в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Шадрина А.А. в причинении телесных повреждений Д.., в том числе и состоящих в прямой причинной связи с его смертью, полностью доказана.
 
    За основу при постановлении обвинительного приговора (в части не противоречащей исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным стороной обвинения, в том числе и заключениям экспертов) судом принимаются показания Шадрина А.А. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний подозреваемого на месте совершения преступления.
 
    Оснований для признания недопустимыми доказательствами исследованных в судебном заседании заключений экспертов у суда не имеется, как и оснований сомневаться в достоверности изложенных в них выводов.
 
    У суда не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий с участием Шадрина А.А.. Данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст.ст.166,173, 190 и 194 УПК РФ, с участием защитника, после ознакомления с протоколами замечаний к ним от участвующих лиц, не имелось.
 
    Несоответствие между показаниями Шадрина А.А. в ходе предварительного следствия и заключениями экспертов в части количества ударов, нанесенных потерпевшему, по мнению суда, объясняются попыткой Шадрина А.А. скрыть сведения о количестве нанесенных им ударов.
 
    Доводы подсудимого Шадрина А.А. в той части, что явку с повинной, последующие признательные показания он давал со слов оперативных сотрудников в связи с оказанием на него психологического давления с их стороны, опровергаются показаниями свидетеля Л. и исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Согласно показаниям свидетеля Л. в судебном заседании, исследованным материалам уголовного дела на момент получения явки с повинной, допроса подозреваемого, проверки его показаний на месте, в материалах уголовного дела отсутствовало заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти потерпевшего, локализации обнаруженных на теле потерпевшего телесных повреждениях, механизме причинения телесных повреждений.
 
    Явка с повинной от Шадрина А.А. получена в *** часов *** минут ***, официальное опознание трупа (т. ***) в отделении СМЭ, проведенное другим оперативным сотрудником, окончено в *** часов *** минут ***, таким образом, при получении явки с повинной оперуполномоченный Л. не имел возможности располагать данными о принадлежности обнаруженных частей тела человека Д. Указанные обстоятельства в совокупности также исключают версию подсудимого Шадрина А.А. о том, что об обстоятельствах причинения телесных повреждений Д. ему стало известно со слов оперативных сотрудников.
 
    Согласно явки с повинной удары потерпевшему Шадрин А.А. наносил металлической трубой, которую оставил в квартире, о чем также не могло быть известно оперативным сотрудникам в виду отсутствия каких-либо экспертных заключений по состоянию на ***.
 
    Показания подсудимого в той части, что давая показания об орудии, которым наносились удары потерпевшему, ноже, при помощи которого он расчленялся труп потерпевшего, он основывался лишь на предположениях (поскольку вернувшись в квартиру из """ обнаружил, что металлическая труба стоит в квартире, а не в шкафу, где она ранее находилась, и что в квартире отсутствует нож), - судом расцениваются как способ защиты.
 
    Так, согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи к протоколу проверки показаний на месте, подозреваемый Шадрин А.А. лично достал из шкафа металлическую трубу и показал, что именно этой трубой он наносил удары Д. Впоследствии в результате экспертного исследования указанной трубы на ней обнаружены следы крови и пота, происхождение которых от Д. не исключается.
 
    Согласно показаниям Шадрина А.А. в ходе предварительно расследования, показаниям свидетеля К., в квартире после ремонта оставалась не одна металлическая труба. Одна труба, изъятая с места происшествия, была оставлена в квартире свидетелем И. для хозяйственных целей, а подозреваемый Шадрин А.А. показал, что удары наносились именно этой трубой. Впоследствии в результате экспертного исследования указанной трубы на ней обнаружены следы крови и пота, происхождение которых от Д. не исключается.
 
    В ходе допроса в качестве подозреваемого Шадрин А.А. показал, что ему неизвестен адрес гаражного кооператива, куда он перенес расчлененное тело. При проверке показаний на месте, он добровольно с участием остальных участников данного следственного действия от дома по """ провел к месту, где ранее были обнаружены части тела потерпевшего и показал, где именно он их спрятал. При этом показания подозреваемого в этой части соответствуют протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены части трупа. Согласно показаниям свидетеля П. проживающего в доме № по """, данный гаражный кооператив расположен от его дома на значительном расстоянии (около одного километра), что также исключает версию подсудимого и защиты о том, что на место, где были обнаружены части тела потерпевшего, он показал случайно.
 
    Из показаний Шадрина А.А. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что нож, которым он расчленял тело, он вымыл, сломал и положил в пакеты с частями тела (тогда как при написании явки с повинной он указал, что нож оставил в квартире), данные обстоятельства он подтвердил и при проверке показаний.
 
    В результате дополнительного осмотра места происшествия, проведенного после проверки показаний подозреваемого, рядом с местом обнаружения частей трупа, обнаружены и изъяты клинок ножа, рукоятка ножа и фрагмент рукоятки ножа. Данные обстоятельства, установленные в судебном заседании, также опровергают доводы подсудимого о том, что он писал явку с повинной, давал показания со слов оперативных сотрудников.
 
    На клинке ножа и рукоятке ножа найдена кровь человека, а также кусочки жировой, соединительной ткани и частицы кожи, которые могли происходить от потерпевшего Д. и не могли происходить от Шадрина А.А., обнаруженные следы пота на рукоятке ножа могли происходить от Шадрина А.А..
 
    Из протокола явки с повинной, показаний Шадрина А.А. в ходе предварительного расследования следует, что он расчленил тело потерпевшего на 11 частей. Доводы подсудимого в той части, что фактически труп кем-то был расчленен на 12 частей, и что в ходе обнаружения частей тела обнаружено 11 частей опровергаются протоколом осмотра места происшествия (т. ***), в соответствии с которым на месте обнаружено 10 частей тела человека. Согласно исследовательской части заключения эксперта, его выводов на исследование ему представлено также 10 частей тела (за исключением 11 части - левого плеча).
 
    Согласно показаниям свидетелей Ш.., У. последний раз они общались с потерпевшим ***. При этом У. сын сообщил, что идет к Шадрину А.А.. Показания У. подтверждаются исследованной в судебном заседании информацией о соединениях между абонентским номером, принадлежащим потерпевшему (т.***). Кроме того, согласно данной информации *** имелись два соединения около *** часов *** с абонентским номером ***, которым пользовался Шадрин А.А.. После указанных соединений сведений о телефонных переговорах потерпевшего не имеется, и с *** телефон потерпевшего был недоступен. Указанными сведениями также подтверждаются показания Шадрина А.А. в ходе предварительного следствия, согласно которым после того, как он выбросил свою одежду и одежду потерпевшего, он также выбросил и сотовый телефон потерпевшего, предварительно отключив его.
 
    В квартире, где согласно показаниям Шадрина А.А., были причинены телесные повреждения потерпевшему, он произвел уборку с целью скрыть следы преступления. Вместе с тем, согласно заключениям экспертов (как уже указывалось ранее, сомневаться в выводах которых у суда оснований не имеется) в смывах с ванной комнаты, на фрагментах обоев, вырезах линолеума обнаружены следы крови. Следы крови на двух фрагментах обоев являются брызгами. Следы крови на двух фрагментах линолеума из ванной комнаты и коридора на лицевой стороне являются помарками, следы крови на обратной стороне этих фрагментов являются пропитываниями, и образовались в результате попадания на них значительного количества крови.
 
    Выводы эксперта о наличии следов крови в ванной, на сантехническом сифоне, также подтверждают показания Шадрина А.А. в той части, что труп потерпевшего им был перемещен в ванную комнату, а затем в саму ванну, где и расчленен.
 
    Части тела потерпевшего Д. обнаружены без остатков на них предметов одежды. Из показаний подозреваемого Щадрина А.А. следует, что он до расчленения тела снял с него одежду, затем выбросил одежду Д. (куртку болоньевую темного цвета, джинсы темного цвета, олимпийку, шапку темного цвета вязаную ботинки темного цвета). Согласно показаниям свидетеля Ш. Д. ушел из дома в одежде, аналогичной описываемой Шадриным А.А..
 
    Кроме того, у суда не имеется оснований считать, что показания в ходе предварительного расследования Шадрин А.А. давал под психологическим давлением, поскольку в ходе допросов Шадрин А.А. выдвигал различные версии о мотивах совершенного им преступления, поведении и характере действий потерпевшего в момент причинения ему телесных повреждений, пытаясь объяснить свои действия как защиту от нападеня на него со стороны потерпевшего.
 
    Показания свидетеля защиты Н. и показания подсудимого Шадрина А.А. в той части, что *** Шадрин А.А. находился в """ подтверждаются исследованными в судебном заседании детализациями о соединениях абонентского номера, которым пользовался Шадрин А.А. (***).
 
    Вместе с тем, версия свидетеля защиты Н. о фальсификации материалов уголовного дела в связи с тем, что первоначально Шадрин А.А. давал показания о совершении им преступления *** (тогда как он находился в """), не противоречит выводам суда о причастности Шадрина А.А. к совершению преступления.
 
    Из показаний свидетелей, детализации данных абонентского номера, которым пользовался Д.., детализации данных абонентского номера ***, которым пользовался Шадрин А.А., следует, что потерпевший звонил ему ***, а с *** его абонентский номер был недоступен.
 
    Показания свидетеля Н. в той части, что когда он звонил сыну ***, тот ему сообщил, что находится дома один, не свидетельствуют о непричастности Шадрина А.А. к совершению преступления, поскольку свидетель лично в квартире не находился.
 
    Из показаний подозреваемого Шадрина А.А. следует, что через день после убийства им Д. ему позвонила Ш.., которая выясняла, не видел ли он потерпевшего.
 
    При задержании Шадрина А.А. у него изъят сотовый телефон « ***» с сим-картой с абонентским номером *** (т.***), органом предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ на основании судебного решения получена детализация о соединениях данного абонентского номера за период с *** по ***, согласно которой *** в ***. зарегистрирован один входящий вызов с абонентского номера ***, которым согласно исследованного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Ш. она пользовалась в декабре *** года (т.***).
 
    Из истребованной по ходатайству стороны обвинения детализации соединений абонентского номера *** следует, что *** и часть дня *** Шадрин А.А. находился в городе ***, причем в вечернее время *** соединения данного абонентского номера с другими абонентами происходило через базовые станции, расположенными неподалеку от дома № по """).
 
    Показания свидетеля Н. о том, что показания с его сына были «выбиты», не подтверждаются показаниями самого подсудимого, из которых следует, что физическую силу к нему сотрудники полиции не применяли, а также заключением эксперта (т.*** от *** года), согласно выводам которого у Шадрина А.А. не обнаружены телесные повреждения, подлежащие судебно-медицинской квалификации.
 
    Характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, их локализация, количество нанесенных потерпевшему ударов с использованием металлической трубы, то есть предмета, имеющего высокие поражающие свойства, свидетельствуют о наличии у Шадрина А.А. в момент нанесения ударов потерпевшему умысла на его убийство.
 
    Суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинеиия ссылку на то, что удар по левой руке потерпевшего был нанесен им в целях убийства Д., так как оснований считать, что Шадрин А.а.осознавал, что от этого удара может наступить смерть потерпевшего, у суда нет.
 
    Показания Шадрина А.А. в ходе предварительного расследования о совершении им убийства потерпевшего Д. в связи с тем, что его действия, поведение, воспринимались им как угроза для жизни и здоровья, что он пытался встать с кровати, замахивался на него рукой, опровергаются заключением эксперта (т. ***), показаниями эксперта М. в судебном заседании, согласно которым при формировании повреждений в теменно-затылочной области справа, в теменной области слева имелась твердая подложка. Потерпевший в момент нанесения перечисленных телесных повреждений находился в положении лежа, касаясь левой теменной областью широкой твердой поверхности.
 
    Каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, либо превышения ее пределов, в судебном заседании не добыто.
 
    С учетом заключения комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы (выводы которой излагаются судом ниже), не имеется оснований считать, что Шадрин А.А. действовал в состоянии физиологического аффекта.
 
         Действия подсудимого Шадрина А.А. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    В соответствии с заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы Шадрин А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным    состоянием психики    не страдает. Это подтверждают анамнестические сведения, указания на достаточный уровень адаптирования. Проведенное исследование также не выявило значимых расстройств личности, интеллекта, критики. На исследуемый криминальный период у Шадрина     A.А. не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время Шадрин А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении мер принудительного медицинского характера испытуемый не нуждается.
 
    Психологический анализ представленных на экспертизу материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным, позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого Шадрину А.А. деяния, он не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином эмоционально значимом состоянии (в том числе, эмоциональном напряжении), ограничивающем осознанность и произвольность поведения в исследуемой ситуации, так как у него не отмечалось характерной динамики течения эмоционального состояния, смены его этапов, признаков аффективно обусловленных изменений восприятия, сознания, речи и поведения. У Шадрина А.А. не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его поведение во время совершения общественно-опасного деяния (т. ***).
 
    С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, выстроенной им версии защиты, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертизы, поэтому суд признает Шадрина А.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступному деянию.
 
    Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на цели его исправления.
 
    Подсудимым совершено особо тяжкое преступление, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации и месту службы характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете в наркологическом диспансере, в психоневрологическом диспансере, не страдает наркоманией, впервые привлекается к уголовной ответственности,
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает отсутствие судимостей, его молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что он участвовал в обеспечении безопасности граждан РФ, проживающих на территории *** в августе *** года.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Наказание подсудимому Шадрину А.А. судом назначается в виде лишения свободы, без ограничения свободы, размер которого определяет- ся с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Не имеется оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что цели его исправления могут быть достигнуты только путем реального лишения его свободы.
 
    Шадриным А.А. совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.
 
    В срок отбытия наказания подлежит зачету время его содержания под стражей по данному уголовному делу, поскольку подсудимым не оспаривается время и дата его задержания в качестве подозреваемого.
 
    Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по """ по адресу: """ - телефон «***» с сим-картой «***», изъятый у Шадрина А.А., суд находит необходимым возвратить Шадрину А.А.; металлическую трубу, клинок от ножа, рукоятку от ножа, фрагмент рукоятки от ножа, два фрагмента обоев, два выреза линолеума, марлевый бинт со смывом, соскоб с потолка, фрагмент сантехнического сифона, мешок из пропилена, полиэтиленовые пакеты, полипропиленовую сумку, дактилоскопическую пленку под №9 – как не представляющие материальной ценности – суд находит подлежащими уничтожению; хранящиеся в материалах уголовного дела - детализацию данных абонента *** на 2 листах, CD-R диск с детализацией абонента *** – подлежат хранению с материалами уголовного дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Шадрина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу, содержать Шадрина А.А. в ФКУ *** УФСИН России по""".
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ***, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с *** по *** включительно.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон «***» с сим-картой «***» - передать осужденному Шадрину А.А., металлическую трубу, клинок от ножа, рукоятку от ножа, фрагмент рукоятки от ножа, два фрагмента обоев, два выреза линолеума, марлевый бинт со смывом, соскоб с потолка, фрагмент сантехнического сифона, мешок из пропилена, полиэтиленовые пакеты, полипропиленовую сумку, дактилоскопическую пленку – уничтожить; детализацию данных абонента ***,, CD-R диск с детализацией абонента *** - хранить с материалами уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Бийский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, а также вправе подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
 
    В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях в письменном виде.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
    ***
 
    ***