Приговор от 25 июня 2014 года №1-235/2014

дело № 1-235/2014г.
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
    город Дмитров 25 июня 2014 года
 
    Дмитровский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,
 
    государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора Матюхиной О.К.,
 
    подсудимого Золотова М.Н.,
 
    защитника ФИО, представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Рыжковой С.С.,
 
    а также потерпевшей ФИО,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЗОЛОТОВА М.Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца<адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, пенсионера по возрасту (размер пенсии <данные изъяты> руб.), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.4, 222 ч.1 УК РФ,
 
установил:
 
    Золотов М.Н. совершил:
 
    - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;
 
    - незаконное хранение огнестрельного оружия.
 
    Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин. ФИО и Золотов М.Н. находились в помещении <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки.
 
    В указанный период времени Золотов М.Н. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, не предвидя возможности наступления в результате своих действий смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, произвёл 1 выстрел из ранее изготовленного им самопала- дульнозарядного пистолета, относящегося к самодельному огнестрельному оружию, в область живота и грудной клетки ФИО
 
    Своими преступными действиями Золотов М.Н. причинил ФИО следующие телесные повреждения: огнестрельное проникающее слепое ранение живота и грудной клетки: рана левого подреберья с дырчатым раневым каналом, проходящим слева направо и незначительно спереди назад и снизу вверх в мягких тканях передней стенки живота слева, проникающим в брюшную полость и в правую плевральную полость, с повреждением желудка, печени, диафрагмы и правого лёгкого по ходу раневого канала, кровоизлияния в брюшную полость, кровоизлияние в правую плевральную полость, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани, геморрагический шок: неравномерное кровенаполнение внутренних органов, тромбоз мелких сосудов внутренних органов, мегакардиоцитоз в капиллярах легкого. Данное проникающее в брюшную и правую плевральную полости огнестрельное пулевое ранение живота и грудной клетки являлось опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью.
 
    С данными телесными повреждениями ФИО. был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин. в хирургическое отделение МБУЗ «Дмитровская городская больница», где скончался ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 45 мин. от гемморагического шока, развившегося вследствие огнестрельного проникающего ранения живота и грудной клетки с повреждением желудка, печени, диафрагмы и правого легкого по ходу раневого канала, массивной кровопотери в брюшную и плевральную полости, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью.
 
    Между причиненным огнестрельным ранением и тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Он же в не установленное следствием время, но не позднее середины ДД.ММ.ГГГГ–х годов, в неустановленном месте изготовил самопал- дульнозарядный пистолет, относящийся к самодельному огнестрельному оружию. После чего Золотов М.Н., реализуя умысел на незаконное хранение огнестрельного0 оружия, не имея соответствующего разрешения, в нарушение порядка приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, установленного Федеральным законом РФ «Об оружии» от 13.12.1996, действуя умышленно, незаконно хранил его по месту своего проживания по адресу: <адрес>
 
    09.03.2014г. в период времени с 13 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин. Золотов М.Н. в <адрес> из данного пистолета выстрелил в ФИО ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. пистолет был изъят в ходе осмотра места происшествия.
 
    Подсудимый Золотов М.Н. виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично, пояснив, что не помнит, как это могло случиться, намерений причинять вред ФИО у него не было. Пояснил, что ФИО он знал более 10 лет, встречались у него (Золотова) дома, выпивали, отношения между ними были хорошие. ДД.ММ.ГГГГ ФИО пришел к нему домой, они выпивали, за все время ни разу не поругались. Что дальше произошло – не помнит, может быть, он «пушкой» похвастаться хотел, показывал ФИО Выстрелить в ФИО он не мог. Это оружие он хранил дома для самообороны, зарядив его порохом год назад.
 
    Однако будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката Золотов М.Н. показал об обстоятельствах совершенных им преступлений следующее: он проживает один по адресу: <адрес>, злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 08 час. к нему в гости пришёл его знакомый ФИО, с которым они весь день употребляли спиртные напитки, после чего ФИО остался у него ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГг. они снова выпили, и легли спать в разных комнатах, проснулись около 15 час., после чего на кухне допили имевшееся у них спиртное. После этого между ними произошёл словесный конфликт из-за спиртного, кто кому сколько налил, и этот конфликт между ними перешёл в ссору, в ходе которой он разозлился на ФИО, решил разобраться с ним и наказать его, для чего он зашёл к себе в комнату, и на кровати из-под матраца достал самодельное устройство для производства выстрелов металлическими предметами, вышел обратно на кухню, и без каких-либо разговоров произвёл выстрел в сторону ФИО, и попал ему в туловище в область живота. ФИО схватился за живот и пошёл в комнату, где ранее ночевал, лёг там на кровать, после чего он увидел у него кровь и предложил ему вызвать «скорую помощь», но ФИО категорически от этого отказался, после чего он дал ему тряпку вытереть кровь, а сам он пошёл к себе в комнату, и там задремал, поэтому некоторые детали дальнейшего он помнит смутно. Спустя некоторое время к нему домой пришла жена ФИО, и забрала его с собой. Вышеуказанное самодельное устройство для производства выстрелов металлическими предметами он изготовил, когда учился в школе в середине ДД.ММ.ГГГГх годов, постоянно хранил его у себя дома, и по своему внешнему виду это устройство похоже на пистолет. Этот самодельный пистолет представляет собой следующую конструкцию: точёная металлическая трубка длинной примерно 150мм., прикреплённая при помощи хомута и болта к ложу с рукояткой, выполненной из фанеры толщиной около 30мм., спусковой механизм, при срабатывании которого срабатывает искра и производится выстрел металлическими предметами. Это самодельное устройство он зарядил давно порохом, оно было в рабочем состоянии и постоянно заряжено. Сознаёт, что незаконно изготовил и незаконно хранил у себя вышеуказанное самодельное устройство для производства выстрела металлическими предметами. В содеянном полностью сознаётся и раскаивается, причинять смерть ФИО он не хотел, и не знает, как так получилось, что он скончался (т. 1, л.д. 118-121).
 
    Именно эти показания суд находит более правдивыми и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Вина подсудимого Золотова М.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
 
    - показаниями потерпевшей ФИО о том, что ФИО являлся её мужем, проживали они вместе и вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на очередном суточном дежурстве, ФИО оставался дома, в этот день она с ним не созванивалась. ДД.ММ.ГГГГ. утром, вернувшись с работы, обнаружила, что мужа нет дома, его телефон не отвечал. Около 10 час. ФИО ей позвонил сам, сказал, что в гостях, адрес не назвал. После обеда в период с 15 до 16 час. ФИО ей позвонил вновь и попросил его забрать с <адрес>, из <адрес>, так как у него отнялись ноги. Они приехала за ним на такси, зашла внутрь дома, на кровати увидела ФИО, но лежал, просил увезти его домой, от него она почувствовала запах алкоголя. В комнате еще она увидела Золотова М.Н., который сидел в комнате на ведре. Она помогла ФИО. подняться и практически на себе вынесла его из дома, посадила в такси, и они поехали домой. Пока она вытаскивала ФИО из дома, Золотов М ей в этом не помогал, шёл за ними следом, улыбался глупой улыбкой и по-дурацки подхихикивал, чего-либо по поводу ФИО. он не говорил. Мужа она увезла домой, раздевая его, увидела рану на животе, а на спине - обширную гематому. На её расспросы муж не отвечал, от госпитализации отказался. Вечером его состояние ухудшилось, на скорой его забрали в больницу, перед этим он сказал ей, что ранение получил в результате выстрела, было много дыма. После операции в больнице муж умер, в связи с этим заявляет гражданский иск и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Настаивает на строгом наказании виновного лица;
 
    - показаниями свидетеля ФИО о том, что в настоящее время он вместе со своей женой ФИО проживает по адресу: <адрес>, т.е. по соседству с Золотовым М.Н., но никаких отношений с ним не поддерживает. Золотов М нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, находится на пенсии. Его дом и дом Золотова М. имеют общий глухой забор из металлического профиля высотой 2 метра, его дом расположен очень близко от забора. ДД.ММ.ГГГГг. во второй половине дня примерно с 13 час. до 15 час. он вместе с женой ФИО занимался хозяйственными работами на участке при доме. Когда они с женой находились на участке примерно в 6м. от дома Золотова М., он услышал из дома Золотова М. сильный хлопок, похожий на выстрел или на хлопок от петарды, его жена ФИО этот хлопок тоже слышала, и она у него спросила, что это, на что он ответил, что это, наверное, Золотов М. балуется петардами. Какого-либо шума, криков, криков о помощи и тому подобного на участке и в доме Золотова М. он не слышал, всё было как обычно. Золотов М. жил по этому адресу всю жизнь, родители у него давно умерли, в <адрес> у него есть какие-то дальние родственники, которые иногда приезжали его проведать;
 
    - оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО, показания которой аналогичны показаниям свидетеля ФИО (том 1, л.д.201-204);
 
    - показаниями свидетеля ФИО – врача- хирурга, оперировавшего ФИО, о том, что он работает в МБУЗ «Дмитровская городская больница» и ДД.ММ.ГГГГг. он проводил экстренную операцию поступившему примерно в 22 час. по «скорой помощи» ФИО Поводом к поступлению было наличие у ФИО огнестрельного ранения брюшной полости. Во время проведения операции ФИО им были обнаружены и извлечены из тела ФИО два фрагмента металла, причинившие данное ранение живота. При поступлении ФИО находился в тяжёлом состоянии, по обстоятельствам получения ранения ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. в него стрелял его знакомый, больше ФИО ничего не пояснял, сославшись на то, что был пьяный и плохо помнит произошедшее, с ним тяжело было общаться. Операция ФИО была проведена успешно, но на фоне большой кровопотери и наличия у него возрастных заболеваний, учитывая тяжесть ранения, ФИО. скончался рано утром ДД.ММ.ГГГГг. Все металлические предметы, извлеченные по время операции, были переданы следователю;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого установлено, что местом совершения преступления является помещение частного жилого дома по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты пистолет, фрагменты простыни с пятнами вещества бурого цвета, а также отпечатки пальцев (т. 1, л.д. 41-60);
 
    - протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в квартире по адресу: <адрес> по месту жительства погибшего ФИО изъяты предметы одежды, в которых находился ФИО ДД.ММ.ГГГГг., когда был в доме у Золотова М.Н.: куртка, рубашка-поло и футболка (т. 1, л.д. 67-71);
 
    - явкой с повинной Золотова М.Н., в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГг. около 8 час. утра к нему в гости домой по адресу: <адрес>, пришёл его знакомый ФИО, вместе с которым они до вечера употребляли спиртные напитки, после чего легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГг. они продолжили употреблять спиртные напитки, ФИО позвонил своей жене и сообщил ей, что находится в гостях, и что с ним всё в порядке. После того, как у них закончилось спиртное, они легли спать в разных комнатах. Примерно в 15 час. они проснулись, после чего на кухне между ними произошёл словесный конфликт из-за спиртного, который перерос в ссору. В какой-то момент он зашёл к себе в комнату, и из-под матраца достал самодельное устройство для производства выстрелами металлическими предметами, вышел на кухню, и без каких-либо разговоров произвёл выстрел в сторону ФИО, попав ему при этом в область живота, после чего ФИО схватился за живот и пошёл в комнату, где до этого ночевал, и лёг там на кровать. Он увидел у ФИО кровь, и предложил вызвать «скорую помощь», но он категорически отказался, после чего он ушёл к себе в комнату. В содеянном он полностью сознаётся и раскаивается (т. 1, л.д. 101-102);
 
    -протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ЗолотоваМ.Н., согласно которого, находясь в <адрес> ЗолотовМ.Н. показал, как именно он выстрелил в ФИО, и где у него хранился самодельный пистолет, при этом пояснил, что в ФИО он выстрелил за то, что поссорился с ним во время совместного употребления спиртных напитков, разозлился на ФИО и решил наказать, в ФИО он выстрелил, когда они оба находились в помещении кухни. Также он пояснил, что самодельный пистолет он хранил у себя дома в комнате под матрацем (т. 1, л.д. 122-130);
 
    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у врача-хирурга ФИО в помещении хирургического отделения МБУЗ «Дмитровская городская больница» были изъяты два металлических фрагмента, обнаруженных им при проведении операции ФИО (т. 1, л.д. 183-185);
 
    - заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГсогласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа МихайловаВ.И. установлено следующее:
 
    - огнестрельное проникающее слепое ранение атипичными снарядами живота и грудной клетки: наличие дырчатых повреждений на одежде, рана левого подреберья с дырчатым раневым каналом, проходящим слева направо и незначительно спереди назад и снизу вверх в мягких тканях передней стенки живота слева, проникающим в брюшную полость и в правую плевральную полость, с повреждением желудка, печени, диафрагмы и правого лёгкого по ходу раневого канала, кровоизлияния в брюшную полость (800 мл. крови на операции, 100 мл. крови при вскрытии), кровоизлияние в правую плевральную полость (400 мл. геморрагического отделяемого по дренажу в больнице, 300 мл. крови на вскрытии), наличие в малом тазу мелкого металлического фрагмента и в конце раневого канала в мягких тканях правой боковой поверхности грудной клетки и крупного металлического фрагмента, изъятых в ходе операции (атипичные огнестрельные снаряды), кровоизлияния в прилежащие мягкие ткани. Данные повреждения причинены одним выстрелом из огнестрельного оружия, снаряженного фрагментами металла, обнаруженными в раневом канале, о чём свидетельствуют особенности повреждений одежды (округлая форма с дефектом ткани), морфологические особенности повреждений брюшины и внутренних органов, дырчатой формой раневого канала, обнаружением в ходе операции двух фрагментов металла в брюшной полости и в мягких тканях правой боковой поверхности грудной клетки в конце раневого канала, отложения копоти на ткани одежды вокруг входных отверстий свидетельствует о том, что выстрел был произведён с дистанции действия дополнительных факторов выстрела, при этом расположение входной раны и ход основного раневого канала в брюшной полости и грудной клетки указывают на то, что в момент выстрела потерпевший был обращён к дульному срезу ствола левой переднебоковой стороной поверхности туловища. Проникающее в брюшную полость и в правую плевральную полость огнестрельное пулевое ранение живота и грудной клетки являлось опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью.
 
    С огнестрельным ранением живота и грудной клетки, причинившим тяжкий вред здоровью, потерпевший мог какой-то промежуток времени совершать активные действия, в том числе и самостоятельно передвигаться. Огнестрельная рана левого подреберья обусловила наружное кровотечение, которое не могло быть обильным или фонтанирующим, так как в области неё не были повреждены крупные поверхностно расположенные артериальные и венозные сосуды, выраженность реактивных изменений в зонах кровоизлияний с выраженной лейкоцитарной реакцией и зонами некроза слизистой желудка и ткани печени в зонах повреждений, а также сведения из медицинской документации позволяют высказаться о том, что огнестрельное ранение живота и грудной клетки было причинено потерпевшему примерно за 12-16 часов до наступления смерти, т.е. в срок, указанный в материалах уголовного дела и в медицинских документах, а именно примерно за 8 час. до госпитализации. Расположение входной раны и направление раневого канала с учётом выстрела с дистанции в пределах действия дополнительных факторов выстрела, производство выстрела через одежду- не характерны для причинения огнестрельного ранения собственной рукой;
 
    - геморрагический шок: неравномерное кровенаполнение внутренних органов, тромбоз мелких сосудов внутренних органов, мегакардиоцитоз в капиллярах лёгкого.
 
    Смерть ФИО наступила от геморрагического шока, развившегося вследствие огнестрельного проникающего ранения живота и грудной стенки атипичными снарядами с повреждением желудка, печени, диафрагмы и правого лёгкого по ходу раневого канала, массивной потерей крови в брюшную и плевральную полости, о чём свидетельствуют вышеуказанные признаки геморрагического шока, между причинённым огнестрельным ранением тяжким вредом здоровью и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    В крови потерпевшего при поступлении его в больницу при судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт, что может соответствовать лёгкой степени алкогольного опьянения. Время наступления смерти фиксировано в больнице ДД.ММ.ГГГГг. в 04 час. 45 мин. (т.1, л.д. 210-231);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которого поступивший на исследование объект является так называемым самопалом- дульнозарядным пистолетом, изготовленным самодельным способом по типу старинного шомпольного оружия, диаметр («калибр») канала ствола «самопала» 7,2мм. Данный «самопал» относится к самодельному огнестрельному оружию, он пригоден для производства выстрелов с использованием раздельного способа заряжания, на поверхностях частей «самопала» не имеется каких-либо следов переделки для стрельбы патронами, в том числе штатными патронами для стрелкового оружия. Определить, чем являются представленные на исследование 2 металлических предмета, извлечённые при проведении операции из ФИО, не представляется возможным, на поверхностях этих 2 металлических предметов не имеется следов, пригодных для идетификации конкретного экземпляра оружия, в связи с чем не представляется возможным решить вопрос о том, выстреляны ли они из поступившего на исследование «самопала», но данные 2 металлические предмета могли быть использованы в качестве снарядов при производстве выстрела из представленного на исследование «самопала» (т. 2, л.д. 29-42);
 
    - заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого на предметах одежды погибшего ФИО имеются огнестрельные повреждения: 3 повреждения на куртке, 1 повреждение на джемпере и 1 повреждение на футболке. Огнестрельное повреждение № на верхней рамке левого кармана куртки является входным, остальные повреждения- промежуточные, выходные повреждения отсутствуют, огнестрельные повреждения образованы в результате выстрела с расстояния не далее 10 см. от дульного среза оружия, исключая «упор», огнестрельные повреждения образованы снарядом диаметром приблизительно 5-7 мм. (т. 2, л.д. 57-67);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого из представленного на экспертизу самодельного дульнозарядного пистолета после последней чистки производили выстрел (выстрелы) (т. 2, л.д. 45-49);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых были осмотрены самопал, одежда погибшего ФИО, 2 фрагмента простыней, смыв, 2 металлических предмета (т. 2, л.д. 84-90).
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила, что подсудимый Золотов М.Н. является братом её мужа, родственные отношении они с ним поддерживают, отношения между ними нормальные. Об обстоятельствах случившегося ей известно все со слов следователя. Золотов М.Н. у себя в доме жил один, он пенсионер, в доме у него порядок, алкоголь любит. Никакого оружия в доме Золотова М.Н. она никогда не видела, считает, что не мог он сделать это оружие, он всю жизнь голубями занимался. Её показания следователем в этой части записаны не верно.
 
    Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО указала, что считает причиной происшествия с ФИО то, что они оба были нетрезвые, у Золотова М.Н. в доме действительно мог быть какой-то самодельный пистолет, который Золотов М.Н. мог сделать сам, потому что помнит, что когда Золотов М.Н. учился в школе, в те времена подростки в <адрес> действительно делали кто во что горазд какие-то стреляющие самоделки, но ни сам Золотов М.Н., ни его братья ей никогда самодельный пистолет не показывали, не говорили о нём, и не хвастались им. В целом Золотов М.Н. не пил, но мог иногда уйти в запой, из которого выходил сам, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял, и никогда не лечился у названных специалистов (т. 1, л.д. 186-189).
 
    Анализируя и оценивая показания свидетеля ФИО, данные ею в судебном заседании и на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что наиболее правдивыми и достоверными являются её показания, данные на предварительном следствии, и именно эти показания суд считает необходимым положить в основу приговора.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Золотова М.Н. в инкриминируемых ему деяниях.
 
    Действия подсудимого Золотова М.Н. суд квалифицирует по ст. 111ч.4 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Кроме того, его действия суд квалифицирует по ст. 222 ч.1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.
 
    Доводы подсудимого Золотова М.Н. о том, что он не мог выстрелить в ФИО, так как они были приятелями, а также о том, что он не изготавливал найденный у него самопал, суд находит неубедительными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательствами, в частности, показаниями самого Золотова М.Н., данными им на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, его явкой с повинной. Данные показания подтверждены Золотовым М.Н. в ходе проверки его показаний на месте. Оснований сомневаться в достоверности и правдивости данных показаний у суда не имеется. В ходе судебного следствия установлено, что иных лиц, кроме Золотова М.Н. и ФИО, в доме Золотова М.Н. не было, оба они около суток выпивали спиртные напитки, заряженный самопальный пистолет хранился у Золотова М.Н. на кровати под матрацем, как пояснил Золотова М.Н., в целях самообороны.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту проживания характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.
 
    Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗолотовМ.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающими у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдал, и не страдает в настоящее время. У него имеется синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Золотова М.Н. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения) или иного болезненного состоянии психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Золотов М.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять своё право на защиту. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Золотов М.Н. не нуждается (т. 2, л.д. 102-103).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого и тяжесть содеянного им, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    При определении размера назначаемого наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также при этом суд учитывает и мнение потерпевшей о наказании.
 
    Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд полагает к подсудимому не применять.
 
    Оснований для применения к подсудимому Золотову М.Н. положений ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не усматривает.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд находит обоснованным, но полагает удовлетворить его частично, в размере <данные изъяты> руб. с учетом материального положения подсудимого, который является пенсионером.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УК РФ, суд,
 
приговорил:
 
    ЗОЛОТОВА М.Н признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.4, 222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание
 
    - по ст. 111 ч.4 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без ограничения свободы;
 
    - по ст. 222 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа.
 
    На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Золотову М.Н. к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Золотову М.Н. оставить без изменения – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Золотову М.Н. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей на следствии с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - самопал, хранящийся в оружейной комнате УМВД России по <адрес> МО,- уничтожить;
 
    - куртку, рубашку-поло, футболку, фрагменты простыни, два металлических предмета, смывы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>, - уничтожить.
 
    Взыскать с Золотова М.Н в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Председательствующий судья: