Приговор от 23 мая 2014 года №1-235/2014

                                                                                   Уголовное дело № 1-235/2014
 
                                                                                                                         №                                      
 
                                                     П Р И Г О В О Р
 
                                      Именем Российской Федерации
 
        ДД.ММ.ГГГГ                                                <адрес>
 
    Судья Подольского городского суда <адрес> Цепелева Е.В., при секретаре Куровой В.Б., с участием государственного обвинителя - Семеновой И.А., подсудимого Вакурова И.А., защитника по назначению суда - адвоката Подольского филиала НО МОКА С, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № потерпевших С, законного представителя <данные изъяты> Б, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вакуров И.А. - <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,
 
                                                  У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Вакуров И.А. совершил - кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах :
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в парикмахерской ИП « П» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает со стола, расположенного в косметическом кабинете вышеуказанной парикмахерской, тайно похитил сотовый телефон марки « Samsung», модели « GalaxyS3», стоимостью 16000 рублей, принадлежащий С, с сим картой оператора сотовой связи « Мегафон» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности для С без денежных средств на счету. С похищенным имуществом Вакуров И.А, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усотрению, причинив своими преступными действиями С значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.
 
    Он же, совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, со стеллажа алкогольной продукции, похитил товар, принадлежащий <данные изъяты> вино игристое « Мондоро Асти», объемом 0,75 литра, в количестве 2 бутылок по цене 654 руб. 43 коп. за бутылку, на общую сумму 1308 руб. 86 коп.; виски « Вильям Пил», объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки, по цене 689 руб. 58 коп. ; виски ирландский « Айришмен », объемом 0,5 л. в количестве 1 бутылка, по цене 741 руб. 95 коп. ; виски шотландский « Келвин Брдж» объемом 0,35 л., в количестве 1 бутылка, по цене 260 руб. 99 коп.; коньяк « Курвуазье ВС» объемом 0,35 литра в количестве 1 бутылка по цене 814 руб. 41 коп.; коньяк «Хенесси ВС» объемом 0,35 литра в количестве 1 бутылка, на сумму 864 руб.; текила « О», объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылка, по цене 718 руб. 31 коп., ирландский виски « Джемесон» объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылки, по цене 711 руб. 69 коп. за одну бутылку, на общую сумму 1423 руб. 38 коп.; виски « Бэллс Ориджинал» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылка по цене 374 руб. 98 коп., а всего похитил товара на общую сумму 7 196 руб. 46 коп., причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    По ходатайству подсудимого Вакурова И.А., поддержанному защитником - адвокатом С, потерпевшими С, представителя <данные изъяты> Б, с согласия государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Вакуров И.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, не превышает 10-ти лет лишения свободы.
 
    Подсудимому разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за каждое из совершенных преступлений, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
 
    Вакуров И.А. согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.
 
    После изложения в судебном заседании государственным обвинителем обвинительного заключения, подсудимый заявил, что согласен с обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений.     
 
    Участники процесса против заявленного ходатайства не возражают.
 
    Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Вакурова И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.
 
    При назначении наказания Вакурову И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вакурову И.А. по каждому из преступлений, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья ( является носителем ВИЧ).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Вакурову И.А., суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден за умышленные преступления и вновь совершил умышленные преступления.
 
    Судимость по приговору Мирового судьи 190 судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ при признании рецидива в соответствии со ст.18 ч.4 УК РФ не учитывается.
 
    Также судом учитывается, что Вакуров И.А., по месту жительства характеризуется отрицательно ( т.1 л.д.64), на учете у психиатра и нарколога не состоит ( т.1 л.д. 158,160), совершил умышленные преступления против собственности, ущерб потерпевшим не возмещен.
 
    Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ года, Вакуров И.А. <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Вакуровым И.А. преступлений.
 
    В целях ограждения общества от преступных посягательств, во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить Вакурову И.А. наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы.
 
    При определении размера наказания по каждому преступлению, суд принимает во внимание признание вины, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида и размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ по которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, за совершенное преступление.
 
    Учитывая, что наказание в виде лишения свободы обеспечивает в полной мере соблюдение осужденным ограничений перечисленных в ст. 53 ч.1 УК РФ, суд не назначает за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    С учетом характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к Вакурову И.А. ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ.
 
    Поскольку Вакуров И.А. совершил преступления, относящиеся к средней и небольшой тяжести, наказание ему назначается по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Приговором Мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Вакуров И.А. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.
 
    По сведениям Специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий наказание не исполнено, штраф не оплачен.
 
    При таких обстоятельствах суд назначает наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, при этом учитывает требования ч.2 ст.71 УК РФ о самостоятельном исполнении штрафа при сложении наказаний.
 
    В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывать наказание Вакурову И.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
 
    В судебном заседании потерпевшими С, законным представителем <данные изъяты> Б заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба - С на сумму 16000 рублей; Б на сумму 7196 руб. 46 коп.
 
    Подсудимый Вакуров И.А. гражданские иски потерпевших признал.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Учитывая, что признание Вакуровым И.А. исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия совершенных им преступлений, суд принимает признание ответчиком исков и в соответствии со ст.173 ГПК РФ удовлетворяет их.
 
    Вещественное доказательство- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина ООО « Маяк» хранить при деле до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 301-304, 308-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Вакуров И.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года без ограничения свободы;
 
    - по ч.1 ст.158 УК РФ - 1 год.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить Вакурову И.А. 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в сумме 20000 рублей и окончательно назначить Вакурову И.А. 2 года и 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 20000 рублей в качестве основного вида наказания, которое на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.
 
    Гражданские иски потерпевших С, ООО « Маяк» - удовлетворить.
 
    Взыскать с Вакуров И.А. в пользу С- 16000 рублей в счет возмещения материального ущерба ; в пользу ООО « Маяк» - 7196 рублей 46 копеек в счет возмещения материального ущерба.
 
    Вещественное доказательство- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина ООО « Маяк» хранить при деле до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.
 
    Меру пресечения Вакурову И.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
 
    Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.
 
    Председательствующий судья:                                                            Е.В. Цепелева