Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 1-235/2014
Дело № 1-235/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Калининград 02 июня 2014 года
Ленинградский районный суд в составе:
председательствующего судьи Муценберг Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Рудненко О.В.
подсудимой Смагиной А.Ю.,
защитника – адвоката Савескула Е.С.,
при секретаре Барышниковой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Смагиной А.Ю.,
в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Смагина А.Ю. совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 18:10 часов Смагина А.Ю. незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного употребления порошкообразное вещество - смесь, в состав которой входят наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и вещество из группы меторфанов (левометорфан, декстрометорфан, рацеметорфан), общей массой 2,97 грамма, что является крупным размером, перемещаясь с ним по улицам <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты>, г/н №. После 18:10 часов этого же дня она была задержана сотрудниками полиции около дома № по <адрес> возле отеля <данные изъяты>. В ходе личного досмотра Смагиной А.Ю. сотрудники полиции обнаружили и изъяли у Смагиной А.Ю., незаконно ею хранимое вышеуказанное наркотическое средство.
В судебном заседании подсудимая Смагина А.Ю. пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, свою вину признала полностью. В содеянном раскаивается.
Подсудимая Смагина А.Ю. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласна с предъявленным обвинением.
Как пояснила подсудимая Смагина А.Ю. в судебном заседании, данное ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Савескула Е.С., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая Смагина А.Ю. поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением она согласна, данное обвинение ей понятно, а поэтому она настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство ею было заявлено добровольно, то есть после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, ей разъяснены, и она их осознает. Осознает, что в особом порядке может быть постановлен только обвинительный приговор.
Защитник Савескул Е.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой Смагиной А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Рудненко О.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны, данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренный пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, ей разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Смагиной А.Ю. без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель просил из объема предъявленного подсудимой обвинения исключить квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства», поскольку обвинение не содержит данных, конкретизирующих способ приобретения наркотического средства – смеси (препарат), в состав которой входят наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и вещество из группы меторфанов (левометорфан, декстрометорфан, рацеметорфан), общей массой 2,97 грамма.
Поскольку изменение государственным обвинителем объема обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства, при этом, не изменяются, суд с данной позицией прокурора соглашается.
Судом действия подсудимой Смагиной А.Ю., исходя из позиции государственного обвинителя, квалифицируются по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
При определении размера наказания суд учитывает правила частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации.
Подсудимая характеризуется положительно.
Подсудимая Смагина А.Ю. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима, имеет на иждивении двоих малолетних детей и нетрудоспособную мать, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.
Судом также учитывается состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.
Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимой.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.
Однако, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Смагиной А.Ю. деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении последней положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации суд не усматривает.
Суд, учитывая совокупность всех выше перечисленных обстоятельств, относящихся как к общественной опасности и тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного ею преступления, так и к данным о личности подсудимой, в том числе и её семейному положению, приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении неё могут быть достигнуты при постановлении приговора с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310, 314-317 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смагину А.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК Российской Федерации данное наказание постановить условно с испытательным сроком 4 года.
Возложить на Смагину А.Ю. следующие обязанности:
- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- женскую сумку черного цвета – оставить по принадлежности Смагиной А.Ю.;
- порошкообразное вещество - смесь, в состав которой входят наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и вещество из группы меторфанов (левометорфан, декстрометорфан, рацеметорфан), общей массой 1,71 грамма, первоначальные упаковки указанного вещества – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в этот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда Н.А. Муценберг
