Постановление от 13 мая 2014 года №1-235/2014

    Дело №1-235/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
Город Кемерово 13 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,
 
    при секретаре Тимофеевой М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Ерынича Д.В.,
 
    подсудимого Чикалина К.О.,
 
    его защитника – адвоката Кущановой И.П., представившей ордер № ** от **.**,** г., удостоверение № ** от **.**,** г.,
 
    а также с участием потерпевшей К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
 
    Чикалина К.О., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чикалин К.О. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
 
    **.**,** около 13 часов 30 минут Чикалин К.О., находясь в квартире по адресу ..., с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей К., открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв в руки с дивана, находящегося в комнате указанной выше квартиры, имущество, принадлежащее последней, а именно золотую цепочку из золота 585 пробы, весом 6,7 грамм, плетение «Черепаха», стоимостью 14000 рублей, на которой находился крестик из золота 585 пробы с четырьмя камнями «Фианит», весом 3,17грамм, стоимостью 6970 рублей, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу. С похищенным имуществом Чикалин К.О. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб на общую сумму 20970 рублей.
 
    Подсудимый заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Прокурор, потерпевшая и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании потерпевшая К. представил суду письменное ходатайство о прекращении дела в отношении Чикалина К.О., поскольку она и подсудимый примирились, причиненный ей ущерб полностью возмещён. В своих устных пояснениях К. поддержала заявление, просила не привлекать Чикалина К.О. к уголовной ответственности в связи с их примирением.
 
    Подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и юридические последствия прекращения уголовного дела. Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.
 
    При изложенных обстоятельствах государственный обвинитель также согласился с ходатайством потерпевшей и полагал возможным прекратить данное уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 
    Учитывая, что Чикалин К.О. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей К., загладил причинённый ей вред, что подтверждается пояснениями подсудимого, потерпевшей и письменными материалами дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей следует удовлетворить и освободить Чикалина К.О. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело и уголовное преследование прекратить.
 
    Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2860 рублей за 4 дня участия в ходе дознания по назначению адвоката Еренской И.В. в качестве защитника Чикалина К.О. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    1.     Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Чикалина К.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. На основании ст. 76 УК РФ освободить Чикалина К.О. от уголовной ответственности за совершение данного преступления.
 
    2.     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    3.     Вещественные доказательства:
 
    - золотую цепочку с золотым крестиком, переданную на ответственное хранение потерпевшей К., оставить последней как собственнику;
 
    - залоговый билет хранить при уголовном деле.
 
    4.     Процессуальные издержки в сумме 2860 рублей за 4 дня участия в ходе дознания по назначению адвоката Еренской И.В. в качестве защитника Чикалина К.О. отнести на счёт федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционных жалобы, представления через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: