Дата принятия: 08 июля 2013г.
Номер документа: 1-235/2013
Дело № 1-235/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 июля 2013 г. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Шурковой В.А.
при секретаре Ахметовой С.Ю.
с участием:
государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.
подсудимого Муйдинова Р.А., его защитника- адвоката Леонтьева В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего ФИО1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении
Муйдинова <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Муйдинов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Муйдинов Р.А., находясь в гаражном боксе № гаражного кооператива «Зевс», расположенном по <адрес> Республики, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: металлическую дверь стоимостью 4500 рублей, металлические уголки на общую сумму 1000 рублей, 3 редуктора от автомашины марки «ВАЗ 2101, 2106» стоимостью 1500 рублей каждый, всего на общую сумму 4500 рублей, металлическую арматуру, не представляющую материальной ценности, и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
Подсудимый Муйдинов Р.А. в судебном заседании в присутствии защитника Леонтьева В.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме – в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Дмитриева Р.С., потерпевший ФИО1 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевший и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд признает Муйдинова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «и, к» Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,- потерпевший суду пояснил, что Муйдинов Р.А., заплатил ему 10 тыс. рублей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ- беременность гражданской жены.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу нет.
Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется следующим образом: на него жалоб не поступало, он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете не состоит.
Подсудимый не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.
На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, мнения государственного обвинителя, потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условного осуждения, если он в период испытательного срока своим поведением докажет исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному реальное лишение свободы или другие виды наказания. При этом суд исходит из того, что он вину признал полностью, раскаялся, тяжких последствий по делу не имеется, добровольно возместил ущерб.
Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Муйдинова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и обязать Муйдинова Р.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, с периодичностью и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Муйдинова Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>: накладной замок, ключ вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1 2 окурка от сигарет уничтожить; детализацию звонков хранить при уголовном деле; связку из двух ключей, возвращенные осужденному Муйдинову Р.А., оставить у него же.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.А. Шуркова
